(chronická normalizace evoluce)

(chronická normalizace evoluce)

 

♪♪♪


Žádný rozvoj, evoluce, nebo chcete-li pokrok není trvale exponencionální, jak nám

optimisté nalhávají, ale sinusoida, trvalý růst je iluze. Na vrcholu přijde chronicky

iluzorní stav "zlaté doby", kdy je situace těmi, co vládnou a mají z ní dlouhodobě

profit, zakonzervována mocensky. Vše důležité už je vybudováno, mocenská

hierarchie vytvořena, ekonomický a sociální systém nastaven. Tak se všechny síly

upřou na udržování stavu, takže proti všem změnám, jedno jestli k lepšímu nebo

horšímu, vládci je přestanou rozlišovat, protože jsou jimi ohroženi. Povolí se jen ty,

které nejvíce vyhovují vládnoucí vrstvě, normalizačně se pokřivuje systém do takové

míry, až postupně přestává fungovat. Pro ostatní se vše zdá jako stagnace. Jedno v

jakém společenském systému. Mění se jen jména vládnoucích, ale ne k lepšímu

poměry. Možnosti růstu jsou časem vyčerpány, nic není věčně ekologicky stálé, to je

přírodní zákon. Dokud nepřijde přirozený krach statu quo, protože i ekonomika a vše

v lidské společnosti podléhá přírodním zákonitostem, nedají se překrucovat věčně.

A začne se kruh historie lidské od začátku. Po nás potopa(!) a jiný svět.

 

 

 

 

Autor Lighter, 24.11.2022
Přečteno 23x
Tipy 5
Poslední tipující: Fialový metal, Iva Husárková, Wahadahaku, Frr
ikonkaKomentáře (6)
ikonkaKomentujících (4)
ikonkaDoporučit (0x)

Komentáře

Zdravím,
krásná úvaha, trochu mi ta evoluce v nadpise připomíná jednou mou diskuzi, kterou jsem vedl v létě - Jaký je rozdíl mezi evolucí a revolucí? Je to celkem studnice myšlenek, jedna z nich (neříkám, že je to neprůstřelné, ale zatím v tom mnoho děr nevidím) je, že pokud chceš změnit to, co bylo revolučně nastoleno, potřebuješ revoluci (to samé platí o evoluci). Dále, že revoluce je pro společnost mnohem nepříjemnější, nežli evoluce, ale je rychlá (otázka účinnosti?). Ale o to celé v tvé myšlence nejde.
Pokud myslíš, že je dnešek dílem evoluce, začni svoji evoluci - pomalé a dlouhé ovlivňování společnosti. Není úplně málo lidí, co přišli na myšlenku, že je třeba žít v souladu s přírodou :-)

24.11.2022 16:20:48 | Wahadahaku

Díky za zastavení u mě. :-) Evo- či revo-luce je totéž, jen otázka míry a úhlu pohledu. A ekologické cítění mám, ale o tom jsem nepsal. To už je možné řešení situace, já psal o kritice situace. Zažil jsem jako mladší "normalizaci" za minulého režimu a protože mi ji dnešní doba "nenormal-izace" v něčem připomíná, tak jsem se nad tím zamyslel.

25.11.2022 10:35:16 | Lighter

Pokud by pokrok nepokročil k ekologizaci a drancování přírody. Myslím že by na snadě byla otázka "věčného pokroku k pohodlnosti a zisku."

Co by se lidstvu stalo, kdyby se (mimo zdravotnictví) zastavil nekonečně potřebný "pokrok." Nekonečný růst HDP?

Vše potřebné k spokojenému životu a fyzické dřině bylo vymyšleno. Jenomže pro technokrata i toho, který se chce odpoutat od závislosti na přírodě a utvořit se v digitálního "Boha." Dokonce prý kolonizovat (!?) vesmír, bych byl za idiota.

24.11.2022 13:42:08 | šerý

Díky, myslíme podobně, ekologicky, proti-technokraticky. Taky jsem za idiota. :-))

Člověk prosťáček ještě mentálně nedospěl ani k otázce "Proč člověk jako jedinný živočich na planetě potřebuje stále nějaký pokrok a útěk z přírody, když ostatní zvířátka vůbec ne? Je člověk opravdu vyvrhel z ráje přírody?" :-D

25.11.2022 10:45:18 | Lighter

hle hutná zásadní "sociologická" esej..ST**

24.11.2022 11:41:49 | Frr

Prostě všichni přemýšlíme a píšeme o lidech. O tom je celé všeobecné vzdělávání. :-)

25.11.2022 10:26:21 | Lighter

© 2004 - 2022 liter.cz v1.5.1 ⋅ Facebook, Twitter ⋅ Nastavení soukromí