Návštěvnost
Ten kdo nemá nic
Ten kdo nemá nic
Anotace: Rozdávání ničeho...
Jakto, že ti co mají sami málo jsou schopní dát ,ale boháč nedá ani čas k tomu udělat radost někomu jinému? Nikdy vám nepodá ruku ten kdo má balíček bankovek v kapse ,ale ten co má sotva jednu..Nevím co si o tom mám myslet..Ale utvrzuje mě to v tom že já pomáhat chci každý den ,každou chvilku.
Protože úsměv za to stojí.
Komentáře (25)
Komentujících (6)
Doporučit
TiskDobře hej Ty
promiň Katy :)
Fajn zamyšlení s nimž se ztotožňuji
máš můj obdiv - já Tě obdivuji!
05.02.2017 13:39:01 | kudlankaW
Umět dát je umění.
Když dám, nikdy o tom nemluvím, mám jen...radost :)
14.06.2016 12:12:41 | Philogyny1
Takhle to ale vůbec není. Kdo si myslíte, že stojí třeba za nadacema a různýma charitativníma projektama? Ne každej bohatej přece stojí o to, aby jeho jméno někde zářilo. Stačí mít nějakou tvář, která bude dostatečně propagovat mediálně a o zdroji financí vůbec nemusí běžný člověk vědět. Navíc spousta lidí si k těm penězům přišla poctivou a férovou cestou, svoji vlastní schopností a inteligencí, ne nějakým tunelováním a privatizací. Je směšný, že si tohle někdo může povšechně myslet, s prominutím teda.
12.06.2016 17:56:07 | iluzionistka
:) znám zámožné, co pomáhajíi ty, co okrádají, znám chudé, co by se rozdali i ty, co by okradli žebráka:) Lidé ... každý dává, kolik potřebuje:))) Pěkné zamyšlení
12.06.2016 13:13:57 | Ragnell
jen tvé mládí tě opravňuje k takovému omylu. pokud chceš něco darovat, musíš něco mít. největší dary dávají boháči, i když to třeba všude neprezentují. tahle komunistická agitka je vylhaná.
11.06.2016 20:18:06 | hledač
Až najdeš to co dát a úsměv vykouzlíš, zjistíš že ne tolik peněz moc, sic dobré srdce otevřít klíčem se naučíš.
Kdyby bohatý pomáhal tolik ostatním co sobě jak velký byl by jeho majetek?
Slečna či paní Komu nickou není
jen k pochopení došla, k prostému osvícení.
11.06.2016 22:34:17 | Slav Milo
nejedná se o pochopení, nýbrž o mladickou naivitu :-)
ještě jsem neslyšel, že by boháč vykradl benzinku, nebo praštil po kebuli babku pro dvě stovky. ani, že by chuďas dal 200 000 na léčbu nemocného dítěte. děje se to vždy obráceně.
dát úsměv či drobnou pomoc může samozřejmě každý, a vždy je to prospěšné. reagoval jsem jen na vylhaný příměr boháč = lakomec, chudák = ušlechtilý dárce. takhle to prostě není.
12.06.2016 11:33:23 | hledač
to recht máš, ale já psal o poměru v jakém obyčejný člověk rozdává svůj čas pro druhé a v jakém boháč. Těžko někdo zbohatne z minimální mzdy a přesto poctivě pracuje každý den. Pracuje tedy levněji a nemusí pak dávat bakšiš na nemocné. Přesto to udělá a v poměru ke mzdám i mnohonásobně více daruje.
Ale na boháčích mě neštve, že mají velké příjmy. Jde o to, že se neumí podělit s ostatními. Dát jim stejně dobře vydělat. A ať už mě budeš považovat za Komu nictu, nebo nai victu: Když si někdo vydělá desetinásobně více než já, znamená to že má desetkrát více rukou nebo pracuje destkrát delší dobu? Aha má vzdělání, aha má odpovědnější práci, aha je schopnější... Jeden kec za druhým...
12.06.2016 11:44:32 | Slav Milo
Milo, hele víš co, jdi do politiky, většího demagoga už jsem dlouho neviděla :D
12.06.2016 18:02:33 | iluzionistka
Demagog, v tom hanlivém významu, snad nejsem. I tady ti chci poděkovat i přes to, že jsi mě s úsměvem urazila. Protože nevím co je na skutečnosti špatného pokud si ji člověk umí vysvětlit. Jen se ti snažím a sobě taky naznačit, že podobně jako za totáče je i dnešní doba přehnaně zidealizovaná. A stejně jako za totáče je těžké si to uvědomit... O politiku nemám zájem, poněvadž chápu, že nejsem schopný zákonodárce...
Ale díky za tvé pohledy, inspirovali mě k hlubšímu zamyšlení a vytvoření si srozumitelného názoru.
12.06.2016 18:59:34 | Slav Milo
"Když si někdo vydělá desetinásobně více než já, znamená to že má desetkrát více rukou nebo pracuje destkrát delší dobu? Aha má vzdělání, aha má odpovědnější práci, aha je schopnější... Jeden kec za druhým..."
napsal jsi to úplně přesně, je prostě schopnější než ty, nebo já, žádný kec v tom není. možná má také víc štěstí. kdyby takový nebyl, u koho by si ten "obyčejný člověk" vydělával na živobytí? myslím, že je hodně těžké být bohatý, a živit své zaměstnance. kdyby to bylo snadné, dělal by to každý. žádný zaměstnanec ale jiného zaměstnance neumí zaměstnat, ani mu nedá vydělat. takže bych si těch "bohatých" hodně vážil, být chudý a brblat na "boháče" není žádné umění, to dokáže každý :-)
12.06.2016 12:10:39 | hledač
jen ještě na posledy:
zkus se zamyslet, jak by mohl být jeden člověk desetkrát schopnější než druhý. Nepřipadne ti to trochu přitažené za vlasy? když máme všichni v podstatě ty samé předpoklady jen s malými odchylkami v rámci přičtení či odečtení: Příklad IQ testy nebo i jiné testy. Rozhodně se nejedná o násobky schopností a dovedností a rozhodně ne o deseti, dvaceti nebo i sta násobky schopností, to by už ti ve vedoucích funkcích nebili jen polobozi to by byli úplní bozi, tak se jim moc neklaň a neslintej jim na nohy (to máš za to, že jsou desetinásobně schopnější než ostatní :)))...
13.06.2016 05:34:48 | Slav Milo
Jsou prostě schopnější, kreativnější, originálnější. Tak už si to přiznej a nemusíš tu psát tyhle autokonejšivé věci :)
14.06.2016 11:50:42 | iluzionistka
autokonejšivé věci se mi líbí páč, když něco řeším, rád začínám pořád od začátku, dokud se mi nepodaří vypořádat se s prvním problémem který se vyskytne. Myslím, že tě popudil můj první koment kde jsem použil polovičatou myšlenku. Ale měl jsem dojem, že by si ji čtenář mohl domyslet sám. Tedy zpřesňuji: ani lepší ani horší než ostatní lidé, kteří je sponzorují. A vysoká škola se studuje opravdu pro jiný důvod než pro prachy. Když jsi tak neodbytná: Baví tě pořád dokola řešit teoretické úvahy nebo už se těšíš na praxi? A jak si myslíš, žě tě po škole bude bavit praxe, když teď řešíš jen teorii? Ano asi budeš schopná lépe pracovat, ale opravdu je nutné abys byla více placená když tě to bude i díky školskému teoretizování, tedy -duševním úklidu- ke kterému by jakákoli škola měla vést, více bavit?
14.06.2016 20:23:47 | Slav Milo
Ne,nepopudil, klidně si to mysli, mě spíš fascinuje, jaké teorie si kolem všeho vytváříš. A mimochodem urážíš jimi spoustu lidí, když už jsme u toho. Jinak já na teorii moc nejsem, ani moje škola, praxe mám až až a baví mě to, tolik k tomu. Ne každá škola je o teoretizování :)
14.06.2016 22:15:32 | iluzionistka
mě zase připadá zvláštní co tě (nebo teda lidi) popuzuje.
ty 'teorie' jsou jenom vhledy na specifické problémy.
A myslím, že je problém ne v těch teoriích, ale v tom na co se díváme. Tedy, že si nerozumíme. Ale to už tak bývá. Ináč by byl svět asi moc dokonalý.
15.06.2016 20:26:35 | Slav Milo
a ještě jedna věc:
připouštím, že se můžu v něčem plést. A s největší pravděpodobností se pletu, ale taky připouštím, že nemusíš rozumět tomu co píšu (ne že si hloupá nebo nějak neschopná.) zkrátka proto, že se bavíme každý o něčem jiném. A to že mě skutečně písemně urážíš beru tak, že jenom nemáš jasno v tom co píšu a tak mne zkoušíš...
15.06.2016 21:53:40 | Slav Milo
i milionkrát schopnější :-) a nemusí to mít nic společného s matematikou.
13.06.2016 14:01:23 | hledač
Ale konec konců realita odměňování za práci je trochu jiná. Pokud se trochu vědomostně pohybuješ v symfonickém orchestru kde se platí podle počtu lidí ve skupině tak. (Tedy houslisti mají méně než kontrabasisti.) Tak bys měl mít jasno. Nebo třeba pyramidou. Kdy podobně jako jeden druh opic jsou na vrcholu ti 'urození', 'inteligentní', 'schopní').
Ale tvé uvažování je zcela lidské. Ve středověku si lidé také mysleli že je šlechta lepší než prostý lid. A církev tehdy tvrdila, že je vláda od Boha. Teda hlavně šlechta si to myslela. Dnes jsou majetní lidé jenom 'schopnější' a 'inteligentnější' a všichni máme 'rovné možnosti'. Přece by nepřipustili, že jsou stejní jako ti sprosťáci :)))
Celý tenhle systém však není úplně špatný. A svým způsobem ho i schvaluju (i když si dovedu představit lepší), protože jsou k němu pádné důvody, ale dost mi vadí, že lidé na vrcholu pyramidy mají tolik peněz na zabezpečení svých potřeb, že na její základy zbývá tak málo. Pyramida je zdeformovaná protažením vzhůru. Což by mohlo být ale ještě horší...
12.06.2016 17:17:12 | Slav Milo
Ale mám dojem, že chápu jak to myslíš. Ti řekněme organizačně nadanější jsou takovými tahouny ekonomiky. A (když to přeženu)bez nich bychom pořád žili v době kamenné. A zasluhují si za to větší odměnu a hlavně motivaci v podobě peněz. S tím lze vcelku souhlasit. Jen je to pro mě problém pochopit, protože já peníze (tím se nechci vychloubat) neberu jako odměnu za práci. Pouze jako prostředek k nákupu osobních či firemních potřeb. Tudíž pro mě nejsou motivací, tudíž po nich zas tak nebažím. I když se mi teda hodí :))) Ale rozumím tomu, že za více peněz se pracuje lépe (Alespoň nějakou dobu, než chce člověk opět více.)
12.06.2016 13:10:31 | Slav Milo
Konečně někdo s kým mohu konzultovat co si myslím.
Ano (chtěl jsem napsat příklad, ale bylo by to moc osobní).
bohatí lidé zaměstnávají ty chudé.
Nevím no, ale kdybych měl kapitál, už bych dávno rozjel podnikání a třeba bych časem přijal i zaměstnance. Jenže je v tom háček. Kapitál nemám a nemohu se k dostatečnému jakkoliv eticky dostat.
V devadesátých letech ti schopní legálně rozkradli skoro celou republiku. Probíhalo to tak, že přes své známé v privatizaci nakoupily za bakšiš a většinou i úplatek nějakou fabriku a tu pak prodali do zahraničí. Spousta lidí přišlo o práci a spousta fabrik takto dojela protože je zahraniční firmy nechali v rámci své strategie zkrachovat. Tito ('kapitalisté') pak buď začali vymýšlet jiné neetické příjmy a většinou skončili špatně. Nebo v tom lepším případě rozjeli velký byznys třeba s kuřaty. Takhle se dalo ke kapitálu dostat v devadesátkách. Já bych to neudělal ne pro svojí neschopnost, ale pro rozum. Ono to totiž nakonec dožene třeba i toho Babiše, který je dnes sice již rozumnější, ale nevypadá že by pochopil v čem tkví jeho bohatství.
Co se týče výdělku. Tak ti 'velice schopní' páni podnikatelé, kteří mají vysoké příjmy by bez svých zaměstnanců dřeli bídu s nouzí. Stejně jako zaměstnanci bez nich. A většinou se jim za to odměňují minimální mzdou, kterou by nejradši zrušili kvůli 'omezení trhu s prací'.
Představ si kdyby se uklízečky nasrali a začali stávkovat. Jak dlouho by vydržel pořádek v kanclech a fabrikách. Tudíž Ti 'schopnější' by bez těchto 'neschopných chudáků' žili jako špinavý prasata.
12.06.2016 12:41:22 | Slav Milo
bože, ty jsi grafoman! utíkáš od tématu, a plácáš blbosti.
zkusme se jen shodnout na tom, že ne všichni boháči jsou lakomí hajzli, a všichni chudáci světci, to mi bude stačit.
13.06.2016 13:58:08 | hledač
a abychom nechodili kolem horké kaše tak:
Schopnostmi nazývám to jak je člověk pro určitou práci vybaven.
Tím rozhodujícím je pak elán s jakou svou práci vykonává. A lidé s menšími schopnostmi mohou nabýt díky elánu schopnosti větší a tím lépe pracovat i žít. Nepovažuji to ale za vodítko jakým je zde rozdělován majetek, což je podle mého pohledu na život dobře.
13.06.2016 16:06:26 | Slav Milo
ale od tématu neutíkám a blbosti neplácám. Jen asi každý rozumíme něčím jiným tu -schopnost-
13.06.2016 15:31:24 | Slav Milo
Ale jo, že jsem ten grafoman :)))
No to je jasný. Dokonce ti to i napíšu bys měl radost:
Ne všichni boháči jsou lakomí 'hajzli' a ne všichni chudáci jsou (jak to bylo...?) světci.
A ještě k tomu jako bonus 'zdarma' (by se neřeklo, že jsem lakomý) dodám své doufání:
Až jednou zazvoní nám zvonec, pak všichni pochopíme, že je s hajzlovinou konec...
13.06.2016 15:28:55 | Slav Milo