Fórum
» Odpovědět «slavekmiloslav (24.08.2010 08:15:42)
ve vlákně "proč?" se autorka pozastavuje nad primitivismem, které nelze nijak vysvětlit a přitom je všeobecně rozšířený tento jev na všech literárních serverech. tento způsob reakce má, ale svou druhou tvář a možná pro umění ještě horší. jak už tam bylo napsáno, je obecným zvykem všecny své známé poplácávat a chválit a nově příchozím pořádně zatopit. morálním podtextem by mělo být - úplně špatný výtvor prostě obejít a ten který má něco do sebe a přesto s chybami ohodnotit kritikou. ovšem největším problémem v českých rybnících (přesto, že nejsem čech) je že si autor kritiky neuvědomuje, že i když při své tvorbě může používat jakýkoliv pseudonym, ale jen do chvíle, než se stane krtikem. vám se ovšem tato pro vás "má", teorie zdá poněkud úsměvná, ale v cizině naprosto zásadní. přeju-li si někoho hodnotit negativně, musím se podepsat!
ovšem tato stránka věci nikoho netrápí.
» Odpovědět «Siorak (07.09.2010 09:41:40)
Je na každém, aby rozpoznal upřímně míněnou kritiku od vylívání žluči nebo vytahování. V případech, že kritika neříká nic zajímavého k věci se dá pustit jedním uchem dovnitř a druhým ven, tedy "obejít"
Komentáře k dílkům jsou "Komentáře", tedy nikoli "Kritika" nebo "Kritické komentáře". Takže nemusí obsahovat nutně kritiku. A na základě čeho? Někoho mohu pochválit za objektivně méně zdařilou báseň jen proto, že se mi přeci jen na ní něco líbí a vidím z ostatních děl, že momentálně na víc nemá. Účelem Literu není vychovávat básníky, nebo ano?
» Odpovědět «Divoženka1 (07.09.2010 07:51:02)
Kritika? Je mi celkem jedno jestli je anonymní nebo pod vlastním jménem.Jen bych s ní raději šetřila může ublížit pokud člověk není vyzrálý a připravený ji přijmout.A taky si nejsem jista kdo má to právo být ten co hodnotí a proč?Takže spíš chválím a pokud chci kritizovat tak bych se hodně zamyslela proč a asi napsala autorovi soukromně.Pokud mi něco nesedí nevyjádřím se myšlení jiného vzdáleného človíčka neovlivním tak proč plýtvat sílu.Já sama jsem si našla pár lidí od kterých se ráda něco dozvím a kteří mi jsou svou tvorbou tak nějak blíž.Všem hezké Babí léto :-))
» Odpovědět «slavekmiloslav (07.09.2010 08:17:11)
ten podpis kritikův není pro tebe, ale pro něj samotného :-)
» Odpovědět «černý motýl tmy (15.09.2010 19:47:16)
Kritika může být ale pozitivní i negativní, ne? Takže to slovo "kritika" bych já osobně vnímala v širším slova smyslu :)
» Odpovědět «mobilní márnice (25.08.2010 16:24:36)
Je to sice zajímavá myšlenka, jenže je tady zbytečná, protože když řeknu, že se jmenuju Miloš Müller a pohaním ti dílko, k čemu ti to bude? Nemáš na mne kontakt, na netu mne nenajdeš a nikdo stejně nebude vědět, že jsem tu pod nickem "mobilní márnice", takže se tak vyhnu i zostuzení vlastního nicku.
Já bych tuhle věc řešil, až když se tu nějaký darebák, co vulgárně napadá druhé, objeví. Pokud se dopustí hrubé urážky nebo vyhrožuje-li, měla by mu být zablokována možnost určitých projevů na literu. Určitě by mu neměl být rušený účet, aby se nemohl ze svého počítače zaregistrovat jako někdo jiný.
» Odpovědět «slavekmiloslav (25.08.2010 19:16:45)
v podstatě jsi to vystihl. nejde vůbec o žádné právní aspekty. ty jsou úplně zbytečné, jde pouze o vlastní kontrolu nad podáním. když už si mám vylít žluč na tobě a všichni na mně koukají, jako v metru asi se po porvních slovech uklidím někam za sloup a jen budu čekat až všichni odejdou... a příště si půjdu zařvat leda tak do kanálu. a o to jde - předcházet těm kanalizačným výpadům, kterým se pochopitelně nedá nikdy zabránit.
» Odpovědět «černý motýl tmy (24.08.2010 17:43:54)
Předem ti chci poděkovat za reakci na "mé" téma. Osobně nemám problém se k negativní kritice "přiznat" a klidně se pod ní podepíšu. Jen mi nějak uniká smysl, proč to takto provozovat v případě Literu. Myslím, že mé skutečné jméno tu o mě řekne mnohem méně, než můj nick. A zcela otevřeně říkám, že bych na Liter nedala své jméno z "bezpečnostních důvodů" :)
» Odpovědět «Divant Delvare (24.08.2010 17:28:50)
Chápu to dobře, že jinde je to asi takhle:
Pan Novák pod přezdívkou Pes napíše dílo Vodopády Galské. Pak Pes okomentuje kriticky dílo uživateli Kočka a pod svou kritiku se podepíše jako Novák.
Češi žel bohu mají problém, jak kritiku příjmat, tak i rozdávat. Spousta hodnocení, co jsem zažila byla založena na tom, tohle je super a tohle hnus. Tohle je dokonalé a tady je spousta chyby apod. Chyběly tomu jakési mezipatra.
» Odpovědět «WhiteSkull (24.08.2010 15:59:55)
...možná, že jinde mají jasnější pravidla ...možná, že společnost jinde, je jinak vychována ...
...myslím, že tady ani jinde nikdo nikomu nebrání aby se pod kritiku podepsal ...pak ovšem každý nick ztrácí smysl ...osobně nemám problém přijmout kritiku od třech teček, anděla, diamantového psa nebo marsé:) ...to napsal WhiteSkull ...
» Odpovědět «slavekmiloslav (24.08.2010 18:26:24)
velice všem děkuju za názor a ochotu o něm mluvit.
zásadní rozdíl tkví v roli kritika, kterou na sebe bere jinak anonymní autor. kritik je jakási nadstavba nad autorem. je to člověk si uzurpuje právo hodnotit jiné, tzn. že taky o tom něco ví...
snad jediná výjimka je vyžádaná kritika.
sám mám dosti vyhraněný styl, který pochopitelně nebude sedět každému a tudíž pokud se na mne vrhne se svým názorem takovýto kritik, rád bych měl pocit, že jinak jde o slušného jedince, který jde do pranice s otevřeným hledím.
» Odpovědět «Serja (24.08.2010 10:54:57)
Souhlasim...