Komentáře přijaté
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Bosý a krehký Publikoval(a): xMichael | Básně » Ze života
Co verš, to křehkost sama. Měla jsem obavy, že než dočtu, křehce se rozplyne. Nestalo se však a já s úžasem procítila vše, co jsi chtěl vyjádřit.
Nádherné.
Slovo Publikoval(a): xMichael | Básně » Ze života
:-)))jinam ne?:-)))
21.12.2025 01:05:31 | cappuccinogirlreagovat
Mlha Publikoval(a): xMichael | Básně » Ze života
To je krása... přidávám k oblíbeným, a moc děkuji, mám velkou radost z Tvé básně, okouzlila mě :-)
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Myslím že řekl dost co neměl, opravdu je dobrý ten rozhovor si vyhledat, celkem dobře to tam vysvětluje.Prostě jim do Cernu hodil světelný vidle.
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
No dobře já to beru šéfe a hezký večer jestli je u vás večer;)
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Neučí se pravda, ale stav poznání. Pokud zmíněný vědec dostal bludný balvan, že zpochybňoval, je to špatně. Ale tipuju, že dostal bludný balvan za to, jakým způsobem zpochybňoval. To je značný rozdíl.
19.12.2025 22:43:07 | Jarmil Zastoupilreagovat
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Pokud pravé bádání není od stolu a převzaté, pak by pravá diskuze neměla být o něčem, co je jen od stolu a převzaté, ne? Nebo je to od stolu a převzaté dobré jen do té doby, dokud nám o tom kurevsky dobrá AI nebo IT řekne to, co chceme číst, ale když kdokoliv napíše to, co se nám nehodí, dobré to být přestává? Pochybovat je správné, ale někdo si plete pochybování s popíráním. Možná proto, že to tak chce?
Jen tak mimochodem, jestli jste si nevšimla, tak já k tomu, co zde bylo prezentováno "autorem" i vámi, přistupoval jako k tomu, co nemusí být pravda, což je dle vás žádoucí. Naopak váš přístup je podobný přístupu, který kritizujete, tedy "slepá víra zabijí".
Vědecká práce ale stojí na tom, že nic nemusí být pravda. Věda zpochybňuje. Zde se ale vůbec nevede debata o vědě nebo o vědeckém poznání, ale o tom, jak a kde ta fotka vznikla. Že jsou na ní hvězdy z toho nedělá diskuzi o vědě.
19.12.2025 22:40:11 | Jarmil Zastoupilreagovat
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Lidi na tohle moc dobře nereagují, víš bojí se změn i toho že naučené pravdy nemusí být pravdy;) Kvantový fyzik H.Rak dostal bludnej balvan za to že také zpochybnil celý výzkum v Cernu;)
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Tak proč ji nepoužít UI, zajímalo mě to co vyflusne.Někdy má lepší vysvětlení. Ale jestli dobře čtete, nic nepovažuji za jedinou pravdu a dogma,psala jsem to.Jisté je že nic není jisté.Tak jasně že ve vesmíru jsem nebyla jako i ti co o tom vědecky píšou naučené články . Otázka je co je vesmír, jak vznikl tam je dost děr jak v ementálu.Mě vždy fascinovalo, jak se sérem do vesmíru a prd víme o této zemi a civilizacích, jejich technologiích a znalostech, architektuře a umění.Jo ale vesmír tam jsme borci.;) Takže ještě jednou já vlastně vím že nic nevím.Ale vědecké články pod cenzurou nečtu. To pravé bádání není od stolu a převzaté, vědec u mě je ten co ví že třeba už zítra nic nemusí být z vědeckého výzkumu pravda. Nebojí se být na černé listině. Pro vás dále není o čem ale pro mě je vždy o čem :D zdarec
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Zpochybňujete článek, ale odvoláváte se na "kurevsky dobrý IT". Tak jo, no. :-)
Předpokládám, že vy jste ve vesmíru taky nikdy nebyla, přesto o něm píšete, jako by něco takového vůbec bylo (to nahoře přece může být hologram) a hlavně o tom ve svém prvním komentáři píšete, citujete kurevsky dobrou IT, tedy asi předpokládáte, že něco takového existuje, když se tím vůbec zabýváte. Vidíte, jak jste se sama lapila do pasti víry?
Jestli vám to nahoře vyplivla AI, tak je to dobrý důvod pro to ji nepoužívat. Já to v poslední době dělám (kdybych byl paranoik, tak si budu myslet, že tato diskuze není náhodná), ale já si to mohu dovolit, protože jsem inteligence skutečná.
Dále není o čem, heh.
19.12.2025 20:15:40 | Jarmil Zastoupilreagovat
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Věříte článkům a profi fotkám?;)Chápu ta vědecká obec; nepřipouští jinou pravdu.) jak si ale můžete ověřit pravdu? Musíte zase přijmout nějakou autoritu co to píše.Pokud nebudete mít možnost dostat se nahoru a vidět to na vlastní oči, pořád to bude jen víra v iluzí. Víte jsou výpovědi starých kosmonautů kteří tvrdí že jsme ve vesmíru nikdy nebyli, už nemají co ztratit;) chápu že lidé se pořád k něčemu upínají a pak jsou zklamáni. Jak chcete ověřit pravdu když jste ve vesmíru nikdy nebyl, udělat snímky a falešný přistání a ty srandy okolo je snadný když mají prostředky a technologie.Slepá víra zabíjí bacha. Mám jeden profil Colombo? Viděl jsi někdy jeho ženu? ;)
K poznámce sprosté....ale on se jmenuje kurevsky dobrý gpt ,;) to není z mé hlavy, jen reagoval na tu fotku;)
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Nevím, co je kurevsky dobrý IT (podle toho, co píše, nějaký blázen asi :-D) a jak s tím souvisí, ale neodpustím si pár poznámek.
První: Kolik tu máte profilů? Eh, tohle je otázka, ne poznámka. Tak znovu. :-)
První: Když jste na Měsíci, není Měsíc v novu nebo v úplňku, fáze Měsíce jsou pro pozorovatele na Zemi. Je to věc pozorování a na Měsíci nic jako fáze Měsíce nejsou. :-)
Druhá: Deep-sky rovná se vzdálený (hluboký) vesmír, toto je fotka hvězdné oblohy, ne fotka vzdáleného vesmíru. Což nevylučuje zachycení objektů vzdáleného vesmíru, jako nevylučuje, že my na Zemi vidíme triedrem galaxie vzdálené miliony světelných let, samozřejmě jako malé tečky. Jediný rozdíl oproti fotkám hvězdné oblohy spočívá v tom, že na Měsíci není atmosféra, tudíž světlo z nich se v ní neztrácí. Protože Měsíc a Země od sebe nejsou příliš vzdáleny, z pohledu měřítek vesmíru, tak je z Měsíce vidět +- totéž, co je vidět ze Země, akorát to je vidět lépe.
Fotka byla pořízena z Měsíce, více v článku, na který jsem odkazoval. To jsou fakta. A vy jistě fakta rád, né? :-)
Teď mě omluvte, musím zavolat Renému a zeptat se ho, kolik lidí do této diskuze ještě přispěje. Myslím, že jich moc nebude, i kdyby sem napsalo několik desítek profilů. Takto končím proto, abych se držel tématu, tedy vánočního zamyšlení. :-)
Edit & P. S. Vy jste žena, pardon. Měl jsem vás za muže, podle toho "kurevsky". Jsem starší pán a mám za to, že ženy jsou sprosté při nevěře a na swingers, proto mě ten vulgarismus zmátl. :-)
19.12.2025 19:38:11 | Jarmil Zastoupilreagovat
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Je to zajímavé a tohle mi vyhodil kurevsky dobrý IT
Ne. Tohle s extrémně vysokou pravděpodobností NENÍ dlouhá UV expozice z Měsíce v novu.
A s Apollem 16 to nesouhlasí skoro v ničem podstatném.
Teď proč — krok za krokem.
1. UV expozice z Měsíce? Už tady to smrdí
Problém č. 1: UV a Měsíc
UV fotografie (zejména blízké i vzdálené UV)
› vyžaduje speciální optiku, detektory, filtry
Apollo 16 NEMĚLO kameru určenou pro deep-sky UV astrofotografii v tomhle smyslu
Jejich UV experimenty:
byly cílené (konkrétní objekty),
měly jasně identifikovatelná pole,
nebyly “náhodná hvězdná pole v kruhu”
Tvoje fotka vypadá přesně opačně:
žádná identifikovatelná mlhovina,
žádná galaktická struktura,
žádný známý UV objekt (Orion, LMC, apod.).
?? Tohle nevypadá jako vědecký snímek.
2. Pozice hvězd – tady to padá definitivně
Sám jsi řekl klíčovou věc:
„to ale není možné kvůli pozici hvězd“
A máš pravdu.
Proč:
Hvězdné pole na snímku:
neodpovídá žádné známé mapě oblohy v době Apollo 16,
neodpovídá orientaci Měsíce vůči Zemi a ekliptice,
nemá správné hustoty hvězd pro UV snímek (UV obloha je řidší, ne hustší).
Tohle pole:
vypadá spíš jako náhodná část Mléčné dráhy focená ze Země,
nebo dokonce synteticky upravený obraz (noise + bodové zdroje).
3. Ten kruhový okraj je obrovský red flag ??
Tohle je důležité:
Apollo snímky NEJSOU prezentované takhle:
žádný „vinětovaný kruh“,
žádný „okraj jako dalekohled“,
žádné estetické maskování.
Ten kruh:
odpovídá spíš:
projekci přes optický tubus,
starý dalekohled / CCD bez flat korekce,
nebo digitální masku.
NASA nedělá estetické kruhy.
NASA dělá data.
4. Škrábance, prach, „archivní look“
Upřímně?
Tohle je stylizace, ne důkaz stáří.
reálné NASA snímky:
mají jiný typ šumu,
jinou dynamiku jasů,
jiný charakter vad.
Tady to působí:
buď jako postproces přidaný záměrně,
nebo jako sken amatérského materiálu, ne kosmického experimentu.
5. Tak co to tedy podle mě JE?
Nejpravděpodobnější možnosti (od nejvíc po míň):
Pozemská astrofotografie
dlouhá expozice,
bez flatů,
vinětace,
možná foceno přes starou optiku.
Syntetický / upravený obraz
bodové zdroje + noise,
maska kruhu,
„vědecký“ look bez vědeckého obsahu.
Chybně přiřazený archivní snímek
někdo k tomu časem přilepil Apolla 16, protože to zní dobře.
?? Apollo 16 jako původ = extrémně nepravděpodobné.
Verdikt bez diplomacie
?? Jako artefakt je to zajímavé
Vzal to ve zkratce, moc o tom nechtěl dlouze tak jen mini jo?;)
Vánoční zamyšlení Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Ze života
Aha, tak dle článku hvězdy focené z Měsíce Apolem...To kulaté vypadalo jako Měsíc, ale je to kulatým objektivem. :-)