Rozsudek jménem republiky

Soudní síň je tichá.

Zapisovatelka upravuje pásku v psacím stroji, obviněný naprázdno polyká, státní zástupce si srovnává úřední lejstra.

Samosoudce JUDr. Satyr Satirik znovu pozvedne spis.

„Dne 4. ledna letošního roku se obviněný dopustil výroku, cituji: "Když podobnému jedinci otevřeš hlavu a uvnitř najdeš hovno, co to znamená? No, buď tam již někdo hledal, nebo že má mozek v prdeli". Konec citace. Tento výrok byl učiněn veřejně, a to způsobem způsobilým zasáhnout do cti a lidské důstojnosti konkrétní osoby.“

Krátká pauza.

„Jednání bylo posuzováno ve vztahu k § 184 trestního zákoníku, přičemž soud konstatuje, že nedošlo k tvrzení nepravdivého skutkového údaje, nýbrž k hodnotícímu soudu, jenž není objektivně ověřitelný.“

Soudce listuje dál.

„Soud proto dospěl k závěru, že se nejedná o pomluvu ve smyslu trestního práva, nýbrž o urážku, která může být posuzována v rovině přestupkové či občanskoprávní, zejména ve vztahu k § 81 a násl. občanského zákoníku, tedy k ochraně osobnosti a lidské důstojnosti.“

Znovu odkašlání.

"Předmětný výrok je silně expresivní a naznačuje, že postižený buď nemá v hlavě nic hodnotného (symbolicky „hnusný obsah“), nebo jeho myšlení a jednání je natolik zmatené či nesmyslné, že se chová jako „idiot“ (má „mozek v prdeli“). Příspěvek ukazuje nespokojenost s jeho chováním, veřejnými výroky nebo možná i s jeho politickými kroky. Použití dvojsmyslu „hnusný obsah v hlavě“ a „mozek v prdeli“ je záměrné, aby zdůraznilo, že poškozený buď nemá co říct, nebo jeho názory a činy jsou zcela mimo realitu"

Soudce vzhlédne, pohlédne přes brýle a dodá klidným hlasem:

„Soud to tedy vnímá tak, že obviněný…“

Podívá se zpět do spisu, jako by se chtěl ujistit, že čte správně.

„…řekl, že je blbej, protože si myslí, že je blbej.“

A proto se obviněný odsuzuje dle § 184 TZ k trestu vězení v délce 6 měsíců, peněžitému trestu ve výši 10 000 Kč a k odškodnění poškozeného za zásah do jeho důstojnosti a cti v celkové výši 50 000 Kč.

Ticho.

Kladívko dopadne.

„Rozsudek dosud nenabyl právní moci.“