konspirační teorie?
konspirační teorie?
Anotace: Velice krátká úvaha o tom, co se nás všech týká i netýká...
S údivem jen zírám na skutečnost velkého nedostatku (v lidech) používat vlastni kritické myšlení, jež je potíráno v člověku už od jeho narození, přičemž mu je vnucováno slepě věřit vládě, náboženským systémům, médiím nebo třeba jen pouhým reklamám... Tak si teď říkám:
"Pravda je někde tam venku, a ať je jakákoliv, jednou jistě výjde najevo.".
Komentáře (34)
Komentujících (2)
Doporučit
TiskNa všechno mají vlády vlastní téze když chtějí cokoliv zakrýt aby obyčejný občan neveděl o čem chtějí aby nevěděl. Nemám potřebu se hádat o tom co je a co není skutečné a pakliže ani nepřipustíš že vládní instituce jisté vlastní projekty vskutku utajují, pak si to nepřipouštěj. Tvá mluva je jednoznačně důslednkem tvého vlastního přesvědčení, že krom toho co nám média a vlády tvrdí je vše ostatní memožné, nereálné a neexistující. Promiň ale tomu nikdy neuvěřím a mysli si co chceš i se svými posměšky.... ;)
20.11.2011 11:19:03 | RešHeNúnHe
1. NIKDE nikdo netvrdil nic o tom, že by snad vlády byly upřímné, hodňoučké a benevolentní. Pokud někde vidíš v tom co říkám opak, ukaž. Bavíme se něčem, co je vysvětlitelné nebo odhalitelné - jenom se člověk nesmí vzdělávat tiskem. Ať už tím "zaujatým", tak tím "nezávislým" - vpravdě nezávislý tisk neexistuje a KAŽDÉ noviny přinášejí "novinky" ze světa pozdě a v naprosto úchylně zkráceném/pokrouceném tvaru. Vzdělávat se je třeba zkušenostma z reálného světa dál jak dva metry od internetu a denního tisku - školou, kurzy, dotazy... To je samozřejmě těžší, než si najít "alternativní zdroj informací" na netu, že. Taky je to ale podstatně přesnější. Reálný svět neošulíš, přesnost internetovým portálem podávaných informací ano. Upřímně si myslím, že jedině napolo retardovaný pavián může být překvapen tím, že CIA podporovala bin Ládina v Afghánistánu proti Sovětskému svazu, stejně tak je naprosto úchylné dělat big deal z toho, že má americká armáda/letectvo/námořnictvo utajovanou techniku - můj ty Bože, kdo by to byl řekl, že velmoc (jakákoliv, nejenom USA) bude mít ve skříni nějaké kostlivce!
2. Co říkáš je naprosto evidentně výsledkem cíleného lhaní nebo neschopnosti vnímat realitu kolem nás. Jiným způsobem nemůže NIKDO dojít k závěru, že nesouhlas = absolutní víra médiím a autoritám. Představ si, že na světě existují lidi, kteří médiím příliš nedají a PŘESTO si myslí, že to, o čem mluvíš, jsou prostě hovadiny nejhrubšího zrna - dokážeš to, otevřená mysli? Nebo budeš nadále pořvávat nesmyslná obvinění ohledně ovcí a jiného dobytka? Seriózně - ještě NIKDY jsem neviděl člověka, který by se slepě řídil tím, co mu řeknou média. To je prostě výmysl. Zato znám dvacet tisíc lidí, kteří o ostatních tvrdí, že tak uvažují a oni sami prozřeli. Klidně v tom pokračuj - René Vulkán by měl být psychoterapeut, časem Ti bude schopný pomoct, až Ti to dojde.
3. Hlavní důvod, proč jsem Ti sem přišel prudit, je to, že jsem otevřený novým věcem a (řekněme) konspiračním tezím - pokud jejich vyvrácení skýtá nějakou výzvu. Pokud vím, že je něco jinak, přijdu to prostě říct a pokusím se to vysvětlit. A promiň, ale devadesát procent pičovin typu chemtrails jsou prostě od pohledu fakt pičoviny - ne proto, že mi to řekla Mladá fronta Dnes, kurvadrát, ale pro faktické a logické chyby v tý tezi. A to už úplně ponechávám stranou, že každej z vás, alternativních hledačů pravdy, tvrdí o každý jedný teórii dvacet navzájem protichůdných věcí. Jeden člověka dojebe za to, že nezná přesná čísla o HAARPu, další za to, že konec světa má bejt o dva dny jindy, další tvrdí přesnej opak - what the fuck kind of research is that?
4. Zkoušel jste se někdy, pane myslitel, vzdělat ve fyzice, astronomii, meteorologii, biologii...? Já teda nejsem nijakej Einstein, ale kdybych kecal do chemie, aniž bych kdy otevřel učebnici, to by mi bylo docela blbý.
16.03.2012 23:24:02 | Bipolar Bear
mohu naprosto souhlasit s tim, ze vzdelavani i vyvoj samotny se odehrava prozityma zkusenostma z realneho zivota. a ze prebiranim teoretickych tezi z tiskovin clovek absorbuje opet jenom nove schopnosti teoretizovani, ktere mnohdy nelze v praktickem zivote uchopit. a snad se pak i probouzim, ale to overi samozrejme cas.
jelikoz jsem si idealizoval existenci reality zcela odlisneho behu nez ve kterem tato civilizace dnes spociva, pak se asi jedna o vnimani alternativne mozne reality okolo nas s tim ze si stale o necem lzu. kdyz si lzu, lzu samozrejme i okolnimu byti. ovsem preskocil-li bych jisty evolucni vyvoj vpred a stejne vedomi posunul do jeho polohy, pak by se zas jednalo o schopnost vnimat jsouci realitu v niz bych spocival jako zivouci tvor. preci mam-li uvest na trh nove auto, pak jen nosim nejakou jistou dobu ve sve ideji s niz si pohravam a uceluji ji do takove miry nez je mozno ji predat vyvojovemu tymu, jenz zajisti materialy na konstrukcni a technicke potreby, ktere daji predanim montazni lince vzniknout prototypu, ktery se nakonec stane pilotnim realnym a hmotnym obrazem te ideje k seriovemu rozsireni a uvedeni na trh. myslenka jina, princip stejny.
samozrejme uznavam ze ma zbrklost, prilisne nadseni kdejake informaci, jenz mi hraje na notu, prilisne rychle podleham, a ma vnitrni touha pak zajistuje udalosti ktere se odehravaji i v tom psanem textu prave tak jak pozorujes sam. nicmene si uvedomuji ze mit jisty zamer a smer jimz se clovek ridi a vydava neni vyhranym bojem cele jeho valky. vse to teoretizovani pochazi porad z ponekud pokriveneho byti v cloveku jenz je ovlivnovano mnoha faktory a do teto doby se stale nezbavilo sve vlastni osobni historie aby se ocistilo a radne pripravilo na ten pravy boj se sebou samotnym. vsak takrka 30 let zaslepovani a zivota v lzivosti neprobudim z niceho nic, i kdyz nakonec to tak vypadat muze, dam-li si tu predchazejici snuru vyucovani jak toho docilit.
tvuj duvod psani je prijatelny a rozumny. nedivim se tomu a vcelku souhlasim s tim co pravis. jsem-li pohanen hnevem, ani nevim co vlastne pisi a to se bohuzel i odehrava mnohdy. neschopnost chapat a vnimat jinou sferu chapani a vnimani je slozitejsi zrejme nejenom me samotnemu.
ano. hodne nesjednocenych vyroku jest zpusobeno individualnimi vzkazky zanechavanymi na tom jak si kazdy osobne interpretuje danou zalezitost na niz se zameril. ukazu li dvema lidem pomeranc, kazdy z nich mi o nem povi neco jineho ale jakmile jej oba ochutnaji, kazdy bude vedet tu jedinou pravdu ktera v tom je zjevna a to jak skutecne chutna, ale kdyz to budou popisovat tak zas do toho kazdej vlozi sve osobni zkusenosti a vysvetleni poda uplne jinak. mnohdy by nemelo byti hlavnim vnimat slova samotna, nybrz neco za nimi co nam ma byti priblizeno.
ne. takove studie jsem nikdy neabsolvoval. spise mne vzdy zajimaly pokladnice filosofie a metafyziky.
17.03.2012 08:56:06 | RešHeNúnHe
To je sice v zásadě všechno strašně pěkný, ale filosofie a metafyzika za posledních deset tisíc let nebyla schopná dospět v podstatě k jedinému závěru - v čem přesně je tohle ten pravý nástroj ke študování světa?
Jinak jako pěkný, ale diskuse na téma "konspirační teorie" (abych se vrátil k původnímu příspěvku) havarují v zásadě na tom, že někdo přijde s nějakým příšerným tvrzením, které není schopný dokázat, podá ho tím nejkonfliktnějším možným způsobem, nazve okolí tupýma ovcema a pak čeká
A. že ho budou brát vážně
B. že bude probíhat klidná, mírumilovná diskuse nebo že se o tom lidi prostě budou chtít bavit.
25.03.2012 11:19:33 | Bipolar Bear
co se nasich komentaru tyce, te radoby rozpravy o nicem podstatnem az k posledni odmlce? neshledavam potrebnym se dal dohadovat o konkretizovanem. jen cilene svadeni puvodniho zameru podavaneho abstraktne z meho vlastniho vyjadreni prvotniho prispevku. ochotne tim pripoustim vlastniho podlehnuti tebou nabizenych provokaci, kdyz jsi se zrejme shledal tim, kdo mel siremu svetu co rici. je naprosto jasne ze blbce ze sebe sama dela kazdy sam :) predevsim jsem nemel nikterak reagovat na teoretizovani o relativne moznych jsoucnostech, v nich se nevyzivam a znalostne neorientuji. proc se tedy vracet zpet jen k dalsimu bezucelnemu plkani? jsem oprosten od potreby polemizovat do nekonecna.
ve svem puvodnim prispevku jsem na nicem nijak nehavaroval i kdyz jej vnimas a definujes jako priserne tvrzeni. vskutku v nem ani neshledavam niceho, co bych ja osobne potreboval ci musel jakkoliv prokazovat, nebot svet jaky v soucasnosti je, se jiz takto sam prokazal a to deni jsem jen zaznamenal. dukazy najdes vsude okolo sebe mas-li potrebu je hledat, ale umis se ty vlastne divat? dale pises o podani nejkonfliktnejsim zpusobem. zni to vcelku hezky i kdyz nevidim ten konflikt ktery vnimas ty. uznavam ze svym zpusobem se casteji vyjadruji razantne s pocitem byt nad veci, ale do ceho neni vkladan duraz a vlastni sebeduvera, to ani nedokaze prorazit a proniknout ;) a ze nazyvam lidi tupyma ovcema? zajiste ze tak ten dav spicich lidi vnimam. vzdyt se taky zenou jako slepe stado stale narikajici ve svem vlastni strachu bez dustojnosti. pohybovat se jen jak jim prikazuje samozvany vudce. jelikoz fakticky lide tohle podstupovat nemusi a presto stale dopousteji to deni, kdy jsou zbaveni sve vlastni svobody v niz narikaji, pak tedy taky prokazuji vlastni tupou hloupost. avsak pohledni na me puvodni prirovnani. nazyvam ten dav jako "slepe verici" nikoliv tupyma ovcema. i kdyz do jiste miry by se to dalo povazovat za zcela totozne.
a na konec ja vskutku cekam.
A) nikoliv ze budu bran zcela vazne i kdyz kdo netouzi po trose toho uznani.
B) nikoliv po diskusi takove ci makove, nebot zde vazne nechodim vest diskuse ale zaznamenavat sve psane projevy z me duse i meho ducha svym telem.
tak co ja tedy vlastne cekam?
cekam az nastane ten pravy cas. az ve zpetnem pohledu na sve zdejsi publikace, se opet sam sobe uprimne zasmeju. na zdejsim webu zanechavam doklady toho kym jsem. smim tak pote vnimat svou vlastni promenu :)
musim se sam sobe smat a presto se beru zcela vazne.
25.03.2012 16:53:09 | RešHeNúnHe
a prave ze fylosofie a metafyzika nebyla schopna dospet k jedinemu zcela sjednocenemu nazoru "danym slovem" jak pises. pripustil by jsi moznost, ze prave tak bylo v techto oblastech i zamysleno? samozrejme ze kazda veda se snazi dukazne prokazat svou pravdu o niz pojednava. to je preci v poradku. pak se i tedy podarilo, nebot zamereni kazde stranky fylosofie i metafyziky jest pojednanim uzce zamereneho pohledu daneho cloveka, jenz vedeni ze sobe vlastniho poznani prinasi svetu. ony mnohocetne pravdivosti o pravde samotne jsou vzdy jen do jiste miry pravdivymi, kde v teto jiste mire se nezavisle na sobe (i kdyz vzajemne se ovlivnovany) dotykaji. a pak prave ze fylosofie a metafyzika byla schopna dospet k jedinemu zcela sjednocenemu vedeni poznanim "zasadnich principu", o nichz vskutku pojednavaji sjednocene, i kdyz vzdy pod rouskou vlastni tvare autora pojednani. nikdy nebylo smyslem techto smeru cloveku predkladat hotovou a jasne danou vec ve slovech, ketre jsou vzdy pokriveny osobnim zasahem a interpretaci cloveka, ktery opravdove badal. smyslem je odhalit svuj vlastni smer zamereni a predani sveho vlastniho poznani, jakozto voditka ci opory, kteremukoliv dalsimu hledajicimu cloveku na cestu jeho vlastniho badani. teze a vse to exotericke co je poskytovano skrze slovo ani nemohou byt sjednocenymi skrze pouhe cteni samotneho daneho slova. ovsem tim zjevenym a sjednocenym se stava pozani toho esoterickeho vedeni, jez jest skryto za veskerymi slovy, odhalovaneho svou vlastni samostatnou praci s danou ideou.
v cem presne by nemel byt tohle ten pravy nastroj ke studovani sveta?
a proc by mel byt jedinym?
abych se opravdu vratil k tomu opravdove puvodnimu tematu o konspiracnich teoriich... vyzivam te k tomu, aby jsi si pretetl opetovne muj prispevek a zvazil sve tvrzeni. celym mym umyslem, zde zverejnenou uvahou majici nadpisu "konspiracni teorie?", bylo poukazat na:
- pravdu, ketra se vzdy nakonec projevi jako jedina pravdiva skutecnost
- vsugerovanou falesnou predstavu o "spravnem" zivote, vnucovanou jiz od raneho detstvi, privadejici nas do otroctvi v otrokarskem systemu veci udrzovaneho svetovladou
- zamerne potlacenou schopnost kritickeho mysleni v cloveku, aby se nevzpouzel hlasu vlady a zaslepene ji nasledoval
- neduveryhodnost mocnarum soucasneho vladnuti
- vlasni fascinaci masivne davoveho popirani teorii konspiraci v okamziku jejich zjeveni
mym puvodnim zamerem nebylo nikterym zpusobem zde propirat kdekterou z onech svetu zjevenych konspiraci, nebot kdyby ano, pak bych zajiste svuj prispevek tim smerem otextoval. uprimne receno ono ani neni se jiz k cemu vracet, nebot sam publikovany prispevek je jiz zcela uplnym vyjadrenim z meho vlastniho vjemu.
25.03.2012 16:52:40 | RešHeNúnHe
Dobrá, konečně se mi podařilo probrat se tou kupou nic neříkajících, gramaticky úchylně sepsaných píčovin - můžu tedy odpovědět.
"predevsim jsem nemel nikterak reagovat na teoretizovani o relativne moznych jsoucnostech, v nich se nevyzivam a znalostne neorientuji." Váženej, člověk, který operuje filosofií a metafyzikou by neměl tvrdit, že kdokoliv jiný možná cosi ví, že kdesi cosi možná někde je :-) Já, přírodovědně, technicky a celkově prakticky zaměřený člověk mám možnost si své teze a znalosti ověřit - filosofové a podobní pseudointelektuálové nikoliv. Jsi to Ty, kdo operuje relativitou a možnou existencí čehokoliv.
"abych se opravdu vratil k tomu opravdove puvodnimu tematu o konspiracnich teoriich... vyzivam te k tomu, aby jsi si pretetl opetovne muj prispevek a zvazil sve tvrzeni." Tvrzení čeho? Že vnímáš lidi jako tupé ovce a sám sebe jako prozřelého? Tos sám potvrdil - " nazyvam ten dav jako "slepe verici" nikoliv tupyma ovcema" (autor se snaží relativizovat, ve skutečnosti tvrdí to samé v bledě modrém) a "a ze nazyvam lidi tupyma ovcema? zajiste ze tak ten dav spicich lidi vnimam". Jak říkám, s něčím takovým se nikdo bavit nechce z toho prostého důvodu, že si dotyčný človíček o sobě myslí, že je nepochopený génius, znalec všehomíra, spasitel nás všech - a k tomu jedním dechem dodává, že to není pravda.
"celym mym umyslem, zde zverejnenou uvahou majici nadpisu "konspiracni teorie?", bylo poukazat na: ..." Celá úvaha se mýlí svou podstatou. Neznám jediného člověka, který by se nechal slepě manipulovat médii nebo vládou :-) Znám ale tři prdele mamlasů, kteří tak ostatní vidí a nejsou schopni JEDINÉHO takového člověka doložit. Nemyslím si, že by bylo třeba kohokoliv budit. I kdyby ano, určitě ne většinovou masu.
"a pak prave ze fylosofie a metafyzika byla schopna dospet k jedinemu zcela sjednocenemu vedeni poznanim "zasadnich principu", o nichz vskutku pojednavaji sjednocene, i kdyz vzdy pod rouskou vlastni tvare autora pojednani." Tohle znamená co, smím-li se zeptat? Vážně, nejsem schopný to rozšifrovat.
"v cem presne by nemel byt tohle ten pravy nastroj ke studovani sveta?
a proc by mel byt jedinym?" O čem mluvíš? O přírodních vědách? Já neříkám, že jsou jediný a neomylný nástroj ke studiu světa okolo - říkám, že pokud chci dospět k závěru v reálném čase (méně, než milion let), možná by bylo dobré si vybrat přístup jiný, než "všechno může být všelijak". Ono jako může, ale je třeba k tomu přistoupit s kritickým myšlením, racionální logikou a troškou selského rozumu. Krom toho když filosofovi řekneš, že pravda je jediná - dostaneš po budce :-) Já si spíš myslím, že tohle nemá s filosofií nic společného.
Jev, který zase pro změnu fascinuje mne, je to, jak rychle jsou lidi jako Ty schopni rozhodnout, že je někdo manipulovaný bezmozek. Učiňme pokus. Co by sis o mně myslel, kdybych řekl "No, on si Írán, upřímně řečeno, o tu přesdržku docela říká."?
02.04.2012 18:20:36 | Bipolar Bear
mozna si zkus precisti i tohle:
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/423
03.04.2012 22:31:07 | RešHeNúnHe
* 2/2 *
konkretneji. napriklad pistoupim li k praktikovani hypnozy a sugesce, pak studuji nekym podavanou strukturu uvadejici do principu a zasad psychickych sil na bazi jemne energie pro toto ucineni potrebnych. jen mne navadi. paklize se opru o jeho osnovy a sam se pak jimi zacnu ridit, svym vlastnim zpusobem si je osvojim a pouzivam... kdyz pak subjekt zacnu programovat a cilena sugesce se v nem uchyti, byt treba za pomoci hypnozy, je vysledek zcela shodnym v tvrzeni podavajiciho principy a badajiciho techto principu. kterak pak chces merit, vazit, chutnat vysledne naprogramovanou mysl? ale vysledek, ackoliv nehmatatelny, ocima neviditelny je presto zjevny a skutecny. je nepopiratelny. je mnoho oblasti metafyzikalniho, okultniho badani na poli techto psychickych a eterickych energii s nimiz je mozno ruzne pracovat. kazda jednotlivost nese sve pojmenovani a tyto jednotlive zamereni utvareji pak pri sjednoceni ucelene ucebni systemy te ci one metafyzikalni schematiky. tak jako filosofie je jakymsi teoretizovanim o tomto praktickem badani. prvne clovek studuje teorie aby poznal, prijal a prizpusobil svou mysl k tomu uchopit zalezitosti prakticky. i toto jsou prirodni vedy, kterymi je hodno se zabyvat. a paklize ty se zabivas tim a ja onim, nasim spojenim v poznanich se obohacujeme. jenze lide maji potrebu odsuzovat a odmitat neco co je v rozporu s jejich myslenim ci zajmy...
zrejme se pohybujes ve velmi uzkem kruhu spolecenstvi lidi, kteri jsou jak rikas uvedomeli, kdyz si neuvedomujes vseobecnou desinformovanost. je mnoho lidi nicnetusicich ze dnes svetem zuri studena ekonomicka valka, ktera za ucelem dosazeni noveho svetoveho radu ma nastolit jednosvetovladu. cilem je nechat zbankrotovat svetove velmoci, diky nimz se zborti cela struktura systemu. cilem je znicit penize v hotovosti a premenit je v digitalizovane kredity. cilem je zredukovat pocetnost lidi cele civilizace a ocipovat je. i kdyz podlehame modernimu otroctvi, jim to nestaci. jsi li v obchodnim dome kde nakupujes... povez, koli lidi kolem tebe tuhle skutecnou realitu deni sveta vnima? kolik z nich si ji uvedomuje? kolik z tech lidi dokaze mit jiny argument nez ze to vsechno smeruje dop eknych sracek? promin, ale rict mi ze to tam smeruje mi nikdo nemusi kdyz to sam vnimam na svem zivote, nebylo by pak lepsi hledat duvody proc to tam smeruje misto konstatovani neceho cemu ani nerozumim ale vim ze se to deje? kolik z tech lidi vi, ze se to da zmenit??? v dnesni dobe jich moc nenajdes. a neni to pak jako by ses ocitnul mezi ovcema jez jsou otupele? ani se nezajimaji, ale to neznamena ze celosvetovy dopad ktery prijde se jim vyhne a nebude se tykat primo jejich vlastnich zivotu.
pokud bych smel prosit. zkus priste prinest sve vlastni myslenky namisto neustaleho okopirovavani meho textu s lacinymi pozlatky jako doplnky. zkus mi neco sdelit svym vlastnim ja. zkus nezapojovat tolik toho hnevu, pohrdani a posmechu... bude-li to mozne.
s pozdravem
02.04.2012 21:49:06 | RešHeNúnHe
* 1/2 *
zdravim
o cem soudis ze je pouha kupa sracek jiny soudit nemusi. a pak ti clovece vubec nerozumim. bav se semnou jako se sobe rovnym, nebot i ja se v teto snaze s tebou hodlam bavit. snazim se te pochopit. o co vlastne usilujes abys dosahnul?
to, ze uzivam slov s gramatickymi chybami a bez hacku i carek... to je jiz jakasi dlouhodoba zviklost. nevnimam potrebnost toto psani menit i kdyz muze byt pak jistym slovum ne zcela rozumeno. vzdy se to da prelouskat, kdyz ma clovek vubec tu chut i vuli. pripoustim, ze kdyz bych ve sve snaze ucinil ten krok vratit se opet k psani ceskym jazykem jak se slusi a patri, casem by se mi to takteze stalo zviklosti. treba jednou budu mit chut to zmenit, kdyz uznam za vhodne, ze uz neni potrebne mit snahu menit zcela jine dulezitejsi veci tykajici se zivota. to momentalne psani neni.
docela zavadejici tvrdit ze si iran o tu pres drzku rika. kde jsou ta kriteria rozhodujici kdo si o to rika a kdo ne? je snad chybou islamske vyznani? pak samozrejme chyba je v kazdem jinem clovekem podavanem systemu viry. je snad chybou ze na uzemi iranu jsou naleziste ropy? pak stejnou chybou je pritomnost vsech ostatnich statu majicich na svem uzemi jakekoliv nerostne bohatstvi. ale tak nejak to praveze bude. tolik statu a tolik uzemi s nerostnym bohatstvim prirodnich zdroju, jez by temto zemim stacily na vlastni rozvoj lepsi infrastruktury ve sve sobestacnosti. ovsem tyto prirodni zdroje nalezeji svetovym velmocem, ktere do statu investuji pak jen tolik, aby si v hrstce nejake pofiderni a oddane vlady financim natlakem zajistili poslusnost. dodaji vladam a jejich armadam zbrane. temi je pak civilni obyvatelstvo korigovano a drzeno pri zemi ve vlastni chudobe. ano. mit neco, ci stat na necem po, cem nekdo jiny touzi, a kdyz ten nekdo jiny bude vlivny, bohaty a mocny, pak si jiste v jeho pohledu koleduji o to dostat pres drzku, aby se zmocnil toho po cem prahne... pak po drzce dostanu, byt si zaminku k tomu sam vytvori a jeste se dozada podpory celeho sveta v tomto jeho aktu uderu. takhle uz to v dnesnim svete funguje dlouhy vek. mozna by jsi ale mohl naznacit cim ze si ten iran o to dostat pres drzku koledoval. nechces mi snad tvrdit ze iran nema narok na sobestacnost jaderne energie i kdyz to neni nejidealnejsi zpusob jak energii zpracovavat k uzitku. ze pouze svetove velmoce timto privilegiem dominuji. predevsim i auto muzes promenit ve velmi ucinou zbran kdyz se ti tak zachce! pak to byly jako prvni prave tyto svetove velmoci, ktere atomove jadro a jeho stepeni zneuzili pro nastroj moci v pohruzce drzeni zbrani hromadneho niceni. ty snad vidis za tu clonu one ohromne masinerie utkavajici nasi realitu ve stinu politickeho deni? ani svetove vlady sveta svetu nevladnou. jen poslouchaji rozkazy financne dominantnich korporaci, kde v jejich celech jsou skutecni vlivni cinitele na soucasne situace naseho sveta. v cem ze si to ten iran zaslouzil dostat pres drzku? kdo je vubec opravnenym o tom rozhodnout???
02.04.2012 21:48:08 | RešHeNúnHe
Jo a jinak, jestli chceš extra příklad, který je minimálně jednomu kontinentu známej, podívej se na Morning Glory - tuším, že se takhle nějak jmenuje varianta tohohle hajzla v Austrálii, Ty Auroro :-)
17.05.2011 21:24:00 | Bipolar Bear
Si pořiď atlas oblaků nebo učebnici meteorologie, no :-P
17.05.2011 21:22:00 | Bipolar Bear
to zni docela zajimave... zitra si o tomto jevu najdu neco na netu at jsem vic v obraze... gn
17.05.2011 21:20:00 | RešHeNúnHe
Jasan - zatim.
17.05.2011 21:19:00 | Bipolar Bear
podivam se zitra... zatim preji dobrou noc
17.05.2011 21:18:00 | RešHeNúnHe
Jeden z druhů rotorových oblaků - jako takový jsou samozřejmě dost vzácný, ale jde v podstatě o to, že někde podél terénní překážky existuje "rotor" - lidově řečeno zpoza kopce fouká za stabilní atmosféry vítr a za kopcem se zase zalamuje k zemi. Celkově pak má tendenci dělat to samý, co voda v přejeích - rotovat (http://www.aeroweb.cz/Obrazky/Image/bvln1(1).jpg)
Jak je naznačeno i na obrázku, na vrcholku vznikne oblak. Za poněkud nestandardních podmínek a předpokladu, že fučí, se pak tenhle rotorovej vrcholek může směrem větru "odkutálet"
17.05.2011 21:17:00 | Bipolar Bear
vysvetli pls
17.05.2011 21:13:00 | RešHeNúnHe
To není kondenzační stopa, ale tzv. roll cloud, známý též jako arcus.
17.05.2011 21:09:00 | Bipolar Bear
ktere ze to letadlo zanechava takovouto stopu?
http://www.youtube.com/watch?v=qpL3_n9RXPM&feature=related
17.05.2011 21:07:00 | RešHeNúnHe
Mé "skeptické názory" jsi zatím neviděl - nezlob se na mě, ale nahrazuješ kvalitu kvantitou. Strašně rád bych si pokecal, ale ne v intencích "koukni na tam to, přečti tamto" - ne, já kur*a nechci. Už jsem toho načet dost a teď bych spíš rád viděl Tebou zmíněný videjko :-)
17.05.2011 21:01:00 | Bipolar Bear
Mé "skeptické názory" jsi zatím neviděl - nezlob se na mě, ale nahrazuješ kvalitu kvantitou. Strašně rád bych si pokecal, ale ne v intencích "koukni na tam to, přečti tamto" - ne, já kur*a nechci. Už jsem toho načet dost a teď bych spíš rád viděl Tebou zmíněný videjko :-)
17.05.2011 21:01:00 | Bipolar Bear
:D
hutne chlape hovoris. jsi skeptik a to je fajn... teda faj je, ze je svet pln rozlisnych lidi. dukazy samozrejme nejsou tak prukazne jak by si clovek pral, ale jsou prinejmensim prodiskutovatelne a podezrele. je fakt tezky v dnesni dobe necemu verit, zvlaste pak politickym zhovadilcum a hamyznym vladcum svetovych spicek. ze bych mel vyjit obcas ven, mno taky neco delam, ne ze bych jen sedel u komplu i kdyz vetsinu casu ano, kdyz svet tam venku stoji za hovno, ostatne jako tady na netu, ale tady si muzu vybrat co me bude zamestnavat mysl. to ze to ze jsi pilot je fajn, aspon neco delas a nenudis se, ale vypovida to o tvem jednosmernem zamereni. kdyz reknu ze to je tak a ne jinak tak to taky reknu a ne ze pridam ze se o dane veci da spekulovat... zamysli se nad tim. jsem otevren novym moznostem a jsem zvedavej jak se veci budou vyvijet dal. btw koukal jsi nekdy v lete na oblohu? kdykoliv? kolikrat je patrno spatrit opravdu zvlastni letajici objekty jez letadly rozhodne nebudou, natoz pak udajnymi meteorologickymi balony. a ze bych nepoznal druzici? o tom taky pochybuji. je vsak zvlastni ze nekdy se objevi teleso jez bych nedokazal nijak identifikovat a urcite neverim tomu, ze by zrovna muselo jit o navstevu z cizi planety i kdyz mozne to asi bude... ne vsechno UFO je z cizich koutu vesmiru ale z vladou utajovynych programu, pricemz se vlade jenom hodi kazda zminka o UFO, je to vlastne takova fungujici desiformace lidu za ucelem utajovani jejich akci. HAARP, mno nevim nevim ale nejsem si jist ze by toto monstrozni satelitni zarizeni dokazalo zpusobit zemetreseni. kdyz si udelas vysokofrekvencni pistoli a spustis jistou intonaci na cilenou zed, zed se vibracemi rozsype. co asi tak udela takovy vysokofrekvencni paprsek s litosferickymi deskami, namirim li ho na jejich spoj? asi se rozechveji a hopla, mame tady zemetras ;) jak asi tak pritahnu zaporne nabitou castici? asi postaci ta kladne nabita. a kdyz booure bude zaporne nabita pak mi staci neco monstrozniho (kosmosfera) s kladnym nabojem a hupsla, boure miri kam je pritahovana ;) samozrejme ze melu jenom hovna, tak si to totiz prejes videt. a az me nekdo zazaluje za sireni poplasnych zprav, pak se mu jen vysmeju do ksichtu. jsme ve "jakoze" svobodne zemi kde zavlada "radoby" demokracie. muzu si rikat co chci a kde chci a pokud te to tolik nervuje kamo, pak to ani necti a jdi spat :D diky za tve skepticke nazory ja ponecham si svou paranoiu jak pravis
17.05.2011 20:59:00 | RešHeNúnHe
Hele nic, bav se, jak uznáš za vhodný, ale prosim Tě, nešiř tahle zvěrstva - jednou Tě někdo zažaluje za šíření poplašný zprávy.
17.05.2011 20:27:00 | Bipolar Bear
Kámo, tohle je na léčbu, nezlob se. Z těch "projektů" a podobných hovadin jako HAARP se mi už dělá zle - videa 9/11, které údajně cosi prokazují jsou průkazná do tý míry, že letadlo naráží do nějakýho baráku, odhalovat nějaký přídavný nádrže pod křídlama bych si fakt netrouf.
Naprosto bez jakýchkoli důkazů nebo argumentů tvrdíš, že se dnes běžně používá klimatických zbraní - jak to, kurva, víš? :-D Jako promiň, mluvíš fakt jak kniha, ale argument zatím žádnej. Zpomal, každý jedný teorii se věnuj postupně, ať to má nějakej smysl - takhle je to výčet pí*ovin vyčtených z above top secret, sorry. "Já kdybych ved válku" je naprosto směšný - vzhledem k tomu, že se fakticky ví úplnej prd je naprosto bizarní tvrdit, že "oni to dělaj tak a tak". Sorry, ale z různejch HAARPů, Filadelfských experimentů a podobných sraček mám už uši do kornoutků - každej mi tvrdí, že ono je to jisté a dělá to a to, tam a tam za spolupráce toho a toho. Ale JAK to funguje, to mi zatím nebyl schopnej vysvětlit fakt nikdo.
Co se týče kondenzačních stop za letadly, hele... asi bych Ti měl říct, že jsem dopravní pilot :-P Per do mě, co uznáš za vhodný, ale jsem si jistej, že mi nevnutíš tezi, že nějaká kondenzační stopa je tvořená Bůh ví čím jen proto, že je kratší, než se konspiračním teoretikům zdá. A když už jsme u těch doporučení - vylez občas z baráku, proboha...
17.05.2011 20:25:00 | Bipolar Bear
pokud jsi nekdy sledoval pozorneji videa z 11. zari 2001, kdy "takzvani" islamiste napalili civilnimi letadly do dvojcat, pak je jasne videt na zaberech, ze zeladlo narazejici na jedne z vezi mam pridavnou nadrz nad pod jednim z kridel. u civilniho letadla celkem nebezna vec a ono ani nejde jasne rozeznat ze by melo jit o letadlo civilne dopravni. spise to vypada i jako nakladni letadlo. mno to je jedno. podstatne je ze pokud tam ta nadrz zjevne byla, museli by unosci nekde pristat a pridelat ji a pak zase vzletnout o cemz by letecka spolecnost musela preci jen vedet ponekud drive ne? a pokud tam ty nadrze byly pridany jez pred vzletem, pak k jakemu ucelu mely slouzit? kdo jsou tedy oni teroriste? mozna je pravdepodobne i to, ze sedi ve vlade a tise se smejou za svou vvalku jiz chteli, jiz vedou proti terorismu. da se ale tato valka vubec nekdy vyhrat? kdyz teroriste jsou lide, jez je za ne svet nepovazuje? okolo takovyvchto temat se da mnohe spekulovat. a ted k tve otazce. ono civilni letadlo by v podstate vypadalo mnohem mene napadneji nez vojenske letadlo, proc tedy pak nepouzit civilniho letounu? znova opakuji, o tomto vsem se da pouze spekulovat a pravdu se ztezi dozvime ted hned ci do tydne... jednou se ale jiste zjevi, byt by to melo prijit az k sluchu deti nasich deti ;) ja osobne kdybych vedl valku a mel v zajmu vyhladit nejake mesto ci stat, pak bych pouzival klimaticke zbrane, jak se tomu dnes bezne deje. proc si zamorit prostredi o nejz bych mel potencionalni zajem? a takovy dobre mireny hurikan ci zemetreseni muze nepritele oslabit natolik, ze bude hracka prevzit si to uzemi bez jakekoliv kontaminace. ohledne chemtrials, kdo vi jake to ma ucely? a v pravde neni kondenzacni stopa jako kondenzacni stopa. jukni nekdy na projekt aurora ;)
17.05.2011 19:00:00 | RešHeNúnHe
Hej mi nešlo ani tak o to, že by se biologické/chemické zbraně (pokud se chcem takhle akademicky bavit :-) ) nedaly použít, jde spíš o to, že nechápu, proč by to někdo dělal takto bizarním způsobem.
Předtím, než rozvedu úvahu o přídavných nádržích - bavíme se o letadle civilním a dopravním?
17.05.2011 15:23:00 | Bipolar Bear
Nemluvis zcela nepravdive. ale nedomnivam se ze by jakykoliv sajrajty byly pridavany do paliva. to spise samostatna pridavna nadrz k tomu urcena, to je pravdepodobnejsi. samozrejme ze jsou v dnesni dobe mechanismy, zarizeni a nastroje hromadneho niceni, ktere cini takoveto plany zcela zaostalymy a neucinymi. o tom se vsak muzeme jen domyslet... paranoia? nedomnivam se ze bych byl paranoik, ale tvuj nazor ti brat nebudu. mysli si co hces, vzdyt na to mas pravo;)
ono dogma vetsinou pouzivane slovo ohledne religionistiky a nabozenskych systemu)... ono dogma spociva v tom, ze vlada pracuje pro lid a ne pro vlastni zajmy... dogma jakozto iluze, predstava jez je nepravdiva.
mozna jen melu sracky, ale takovy je muj nazor ;) cennim si toho tveho
17.05.2011 15:18:00 | RešHeNúnHe
Nebo jinak, dívej. Problém konspiračních teorií je ten, že k relativně pravděpodobné situaci přistoupí s tím nejbizarnějším řešením nebo vysvětlením. Není třeba cpát jedy do paliva - máme práškovací letadla. Myslíš si, že kdyby opravdu vypukla třetí světová, byly by optimální zbraní civilní letadla, co za sebou sypou nějaký sračky? :-D Za jakým účelem? Aby posypali populaci měst nepřítele? Proč? K čemu komu je vychcípaný město? Proč se utrácej miliardy a miliardy za bomby, co Tě z dvaceti kilometrů trefěj mezi světla, když podle toho, co říkáš, stejně dojde na masový vyhlazení populace?
Nehledě na to, že absolutně nechápu jak by sis představoval, že bakterie antraxu přežije průchod spalovací komorou - pokud se nemýlím v předpokladu, že se má za to, že jsou ty srajdy vmíchány v palivu. To je představa tak bizarní, že ji komentovat nehodlám - zajdi si někdy na dílnu nebo na letiště a uvidíš, jak je někdy palivo skladováno. By vymírala celá letiště :-D A kolik lidí, kolik techniky by do toho muselo být zapojeno. Kdyby to zas nebylo v palivu, tak by kolem letadla šaškovalo o deset lidí a jednu cisternu víc - a jak mám, sakra, vyplnit loadsheet, když mi někde nesedí několik tun hmotnosti?
O provázanosti politiky se zbrojním průmyslem a penězi celkově si nedělám iluze, ale tohle JE paranoia.
15.05.2011 22:44:00 | Bipolar Bear
Hele promiň, ale já tomuhle komentáři nerozumím. O jakém dogmatu to teď mluvíš?
15.05.2011 22:02:00 | Bipolar Bear
mno tak ja ani nevim zda li pro mne bude vyhodnejsi takovymu dogmatu paranoidne verit, ve stresu se ohlizet a byt pripraven nebo, se jen najivne smat a neverit a pak ani nevedet proc ze sjem to vlastne chcip? :D
jen rikam ze konspiracni teorie nejsou uplne tak nepravdive za jak se povazuji, a ze jednou vyjde vsechno najevo...
co se chemtrials tyce. urcite neverim v to, ze by kazda zanechana kondenzacni stopa za letadlem v sobe nesla jakousi biologickou ci chemickou zbran, ale taky ani neverim tomu ze na to pripraveny nejsou vlady sveta kdyz vypukne jiz ocekavana ww3. ti parchanti jez si tam vydrzujeme nas jednou vsechny hodi pres plaubu jen aby zachranili vlastni prdel. tak to proste je a bude dokud obycejny lid s tim nic nepodnikne...
15.05.2011 21:59:00 | RešHeNúnHe
"Ale co se týče chemtrolu, tam si myslim ze jde o ten jejich plan dostat do ionosfery kovy, jež by měly za následek odraz škodlivého záření namísto ozonu. Samozřejmě to vypouštění kovů do ionosféry (hliník) způsobuje závažné znečištění pitné vody. :("
Hele dívejte - chemtrails jsou blbost :-) Myslím, že bych si fakt všimnul, kdyby mi v letadle tuna něčeho přebývala :-P Mimoto by mě fakt zajímalo, jak letadlem došplhám do ionosféry :-D Hliník a jeho oxidy, madam, se užívají při tzv. cloudseedingu - tedy umělém vyvolávání srážek pomocí vpravování těchto látek do mraků buďto z letadel nebo i z pozemních stanic. Pikantní je, že většinou právě operace těchhle letadel vidět nejsou, poněvadž se nacházejí právě nad mraky :-) A jak rychleji vyhrát válku? Koupit si nepřítele nebo jej finančně zruinovat, že - krom toho si myslím, že pod pojmem weather warfare se skrývá něco trochu prozaičtějšího, než si konspiratéři představují. Počasí jest důležitý faktor při plánování letů a vojenských operací celkově - nemusí jít nutně o to, poslat na někoho tuny sněhu a pak ho domlátit, ale o to být schopný si vytvořit podmínky pro fungování válečný mašinérie - že to samo o sobě je docela zhovadilý, o tom se ale přít nebudu, to je fakt :-)
Popírat chamtivost a lstivost je nanejvýš hloupý, ale to, co uvádíte, jsou zcela zcestné, paranoidní a smysl nedávající úvahy, nezlobte se na mě.
14.04.2011 12:25:00 | Bipolar Bear
Já věřím ledasčemu. Mapříksd věřím v lidskou hloupost a chamtivost takového měřítka, že pokud oni uvidí jakoukoli možnost jak získat víc peněz (např. vše okolo ropy.) tak jim není zatěžko vytvořit si vlastní podmínky k tomu, jak tu cenu výtěžku znásobit. Vyvolat válku jako je např ta proti terorismu, jež vyhrát nelze nepostřílejí-li sami sebe. Ale co se týče chemtrolu, tam si myslim ze jde o ten jejich plan dostat do ionosfery kovy, jež by měly za následek odraz škodlivého záření namísto ozonu. Samozřejmě to vypouětění kovů do ionosféry (hliník) způsobuje závažné znečištění pitné vody. :( já nevím, ono se toho napovídá mnoho, ale případně jak rychleji vyhrát válku? stačilo by pár takových letadel, a bylo by po ni dříve než by nejaká válka začala... ta možnost tady je. navíc se domnívám že spiknutí už bude i v kořenech farmaceutického průmyslu. jako by ty chřipky pořád někdo skladoval a vypouštěl a zajišťoval si tak odbyt léčiv. biologické zbraně do našeho života patří, s tím nic nenaděláme. a zajímavým mi příjde i tah s actimelem :D dáme lidem posílení imunity (což tbrdí reklama) ale je tomu tak? co kdybych přišel na trh s výrobkem jež ti zajistí imunitu ale důsledkem vlastního užívání několika let si tělo přestane vytvářet samo o sobě ty látky účinně obranné a já to pak ráz na ráz stáhnu z oběhu? asi te položí kdejaká nemoc...
konspiračních teorií je mnoho a bylo by na dlouho sem o všem tom psát...
14.04.2011 04:12:00 | RešHeNúnHe
Hele jako pěkný, ale nedostatek kritickýho myšlení se projevuje jak v absolutní víře vládě (například), tak v absolutní víře všemu, co napíše nějakej Däniken nebo WikiLeaks :-) A upřímně - Ty jako zcela vážně ve svým věku věříš, že nás vlády posypávaj antraxem nebo bůhví čím za kondenzačních stop za letadly? :-D
13.04.2011 10:36:00 | Bipolar Bear
a pak kde tedy nastal ten nedostatek kritickeho mysleni v lidech samotnych? samozrejme v momente kdy se clovek zacne transformovat tim co je mu predkladano. clovek se rodi ve vsi sve prirozenosti, kdy je jako zivotaschopny prizpusoben citit pravdu i vedet pravdu, nebot vnima svet takovy jaky ve sve skutecnosti je. toto je v nem ovsem zamerne potlacovano a jeho svoboda je stale vic zotrocovanejsi az se doslovne stane otrokem spolecnosti ze spolecnosti co ho vycvicila k svemu obrazu. pak samozrejme odpust, ale zda se mi tedy bezucelne zamerovat se na to kde je nedostatek kritickeho mysleni a naopak ucelnym se mi zda zamerit se na to vynakladat vedome energii k transformaci kolektivniho vedomi lidstva, kde si uvedomuji ve sve podstate prirozenost, k niz se navracim do svobodneho byti zivouciho. je pak vskutku dulezite resit veci nepodstatne jakozto: "veris opravdu tomu ze nas vlady posypavaj antraxem?" zcela jiste ne, kdyz jsme ve sve vlastni omezenosti schopni a ochotni pro nic podstatneho pachat mnohem horsi zverstva jez se odehravaji den co den! ostatne proc vnimat zcela jednoduche premisy ze. zlo je nemoc ktera vlastne ani neexistuje, nebot zdrave je zivot zijici a nikoliv umirajicim zivot. neni-li zivot sam, pak nic neni. jakekoliv poruchy vedouci k disfunkcim ci zaniku se daji v jistem slova smyslu oznacit nezadoucimi zivota, ktery jako jediny pretrvava po vsechen vek. lidstvo onemocnelo ale zivot pretrvava a tak lze i vnimat ten ozdravny proces, jenz probiha aby byl zivot zachovan jako svedek sve vlastni skutecne existence. zrejme asi zalezi na interpretacich idei vyjadrujicich se pravdive danymi pocity a nikoliv slovy.
16.03.2012 20:59:51 | RešHeNúnHe