Anotace: Nad jedním z mnoha plánů Evropské komise tvarujících svět k obrazu žádoucímu ...
Evropská komise chce omezit přístup na pornografické stránky.
Za daným účelem úředníci v Bruselu a jejich komitét „pro technologickou suverenitu“ vyšetřují, pátrají, testují, zkoumají, plánují. Jak je jejich zvykem, budou patrně pokutovat obřími částkami.
Vytvoří prý důmyslný systém, který ale fakticky bude znamenat nikoliv omezení, ale zákaz. Úředníci totiž chtějí chránit. Chránit před ošklivostmi světa.
Svět ale je ošklivý a věci, které nejsou hezké, nebo jsou neřestmi, v něm existují. Existuje zdraví a nemoc, slunce a déšť, světlo a tma.
Jsou ale (zatím) i věci příjemné. Hravost, pohodlí, dobré jídlo, samoúčelná krása, ať již umělecká nebo třeba krása žen…. Humor. Kdyby nebyl humor, nemohly by být ani vážné věci.
To vše ale bruselští byrokraté odmítají. Oni mají svoji jedinou pravdu. A co je mimo tuto pravdu, je zkrátka odporné. A za tuto pravdu a proti těmto odpornostem jsou ochotni bojovat za každou cenu.
Hranice tohoto boje je ovšem nekonečná. Cigarety, další z ošklivostí, byly vyloučeny z restaurací už dávno. Stejně tak krásné ženy z reklam nebo provázející jezdce formule jedna na startu. O alkoholu se debatuje. A dnes je na řadě pornografie.
Ale v televizi jde na Vánoce v běžném vysílacím čase a každoročně film „Pretty Woman“. Je o prostitutce. Prostituce je však věc rovněž hnusná, ponižující, provázená zločinem. Neměl by se film zakázat? A propos, stejně by mělo být naloženo s dalším vánočním trhákem, a sice snímkem „Láska nebeská“, kde jedna ze zamilovaných dvojic natáčí porno film. Tedy i vlastně ta láska je nebezpečná.
Narážíme tak na problém, na který narazí každý mocný, který chce ovládat soukromí lidí s navenek deklarovaným cílem lidi chránit. Zjistí (popř. předem ví), že nakonec žádné soukromí vlastně neexistuje a vše je věcí státu. Ti, co jsou u moci, a jejich úředníci začnou tvrdit, že všechny ty zákazy jsou v náš prospěch a přispívají k naší pravé svobodě.
Idealistický filozof, člen italské fašistické strany, Giovanni Gentile k tomu uvedl: „Nic není opravdu soukromé. A neexistují hranice pro činnost státu. Ve svém absolutním pojetí je stát vůlí samotného jednotlivce“.
Tuto zmatenou argumentaci fašisty Gentileho pochopíme lépe, když zjistíme, že svoboda v pojetí evropského úředníka není pojímána jako svobodný prostor, do kterého stát nesmí zasahovat, ale naopak jako jakési neustále morální zlepšování jednotlivce, kdy však účel tohoto zlepšování definuje představa daného úředníka. A momentálně je tou představou už nejen zrušení cigaret při posezení u piva, ale i zrušení filmů pro dospělé.
Jak uvedeno výše, říká se tomu oficiálně a výmluvně „technologická suverenita“ (tedy vlastně svoboda), která má v Bruselu i svého mluvčího.
Důsledkem ale je, že o nehezkých věcech si již nerozhoduje jednotlivec sám či rodiče dětí. Rozhoduje stát, neboť, jak bylo řečeno, soukromí bude postupně vymazáno.
Závěrem proto citujme z mnou oblíbeného George Orwella, v tomto případě jiného úředníka a sice člena vnitřní Strany O’Briena, který zastává významnou funkci v mocenském soukolí Orwellovy totality. Vězněnému Winstonu Smithovi, který se dopustil toho, že měl sexuální a milostný vztah, s krásnou ženou, která se zase dopustila toho, že se malovala a hezky se oblékala (neboť jinak ženy musely nosit bezpohlavní uniformy), O’Brien řekl:
„Jak člověk prosazuje svou moc? Tím, že druhému působí utrpení. Proto pokrok (dnes by se řeklo „progres“, vlastní poznámka) našeho světa povede k větší bolesti. Proto chceme nenávist. V našem světě se emoce omezí výhradně na strach, vztek, radost z vítězství a sebeponížení. Všechno ostatní zničíme – úplně všechno. Zpřetrhali jsme vazby mezi dítětem a rodičem, mužem a ženou i mezilidské vztahy obecně. Nikdo už si netroufá důvěřovat manželce, potomkovi či příteli. Ale v budoucnu žádné manželky ani přátelé nebudou. Děti se budou matkám odnímat hned po porodu jako se kvočně odebírají vejce. Pohlavní pud se vymýtí. Rozmnožování se stane formalitou. Sex bude něco na způsob klystýru. Zrušíme orgasmus, naši neurologové už na tom pracují. Nebude existovat nic než věrnost Straně. Pokud bude smích, bude to pouze smích nad poraženým. Žádné umění, literatura.
Zanikne rozdíl mezi krásou a ošklivostí.
Zbude jediná slast, kterou budeme mít my – slast z moci nad druhými“.
Ostatně kromě úředníků pro technologickou suverenitu má Evropská unie i svého komisaře pro prosperitu. V orwellovské dystopii měli zase své Ministerstvo hojnosti, která nakonec za hojnost považovalo, když obyvatelstvu bylo oznámeno, že se snižují příděly čokolády …
Já to mám osobně strašně ambivalentní. Z jedné strany rád patřím na Západ - čili do EU. Ze strany druhé vnímám jako obrovský průser současný levicový feminismus, cancel and woke culture, propagaci všechno nenormálního až hnusného, jako je trans - mánie a šedesát genderových identit.
Na jedné straně svoboda je - můžeš v podstatě cokoliv - hlavně ve srovnání s totalitními režimy nemusím chodit daleko, abych věděl, jak to tu vypadalo v letech 1948 - 1989. A na straně druhé se rychle vytrácí svoboda slova. Jasně, můžeš říct nahlas, že menstruují jen ženy, ale jsi - li trochu známý etc. , tak si už taky nemusíš nikde škrtnout.
Celkově - za mne samotného, vyhovovalo by mi žít někde v lesích na Severu mít jednu ženu, jednu pušku, velkou knihovnu a krb. Nemusel být součástí systému, kterýmu fakt nevěřím.
21.08.2025 16:57:35 | vrbák
Vašim smíšeným pocitům zcela rozumím a patrně s nimi nejste sám.
V první části komentáře totiž píšete o jiném Západě a EU.
Západ kdysi skutečně představoval prostor pro svobodu jednotlivce.
Dnes je však v zajetí "liberalismu", ve kterém však svoboda neznamená prostor, do kterého stát nemá zasahovat, ale naopak vnucování určité představy o dokonalém člověku.
Stejně tak EU z dřívějších EHS (Evropská hospodářská společenství) zmutovala do Unie (Svaz), který se uměle snaží o uniformitu a levicově plánovité řízení světa podle nějakých teoretických představ. Mezi ně patří i Vámi zmíněný woke (podrobněji případně můj článek o Netflixu na tomto portále).
Konzervativnímu člověku v tomto opravdu není dobře a nelze se divit, že by se chtěl tohoto světa, který si jen myslí, že usiluje o dobro, stranit a izolovat.
21.08.2025 17:37:26 | Racek
Jo :)
A ještě mi chybí to, že lidi už neumí vést diskusi. Pluralita názorů je super a já nemám problém mluvit s člověkem z opačného spektra, pokud slušně argumentuje. A fakt nemám rád lidi, co si myslej, že znají jedinou správnou pravdu - neznají :)
Díky a fajn den!
21.08.2025 18:13:06 | vrbák
Děkuji. Na jiných platformách je bohužel diskuse velmi smutná. Lidé zde právě mají jedinou pravdu a člověka s odlišným názorem nálepkují nejhoršími výrazy, aniž by své odsudky podložili. K nadávkám a odlidšťování oponentů se nejvíce uchylují ti, kteří se přitom označují za demokraty. Nedávno mi jeden takový člověk napsal "Ty, trolle, máš jen argumenty, ale já mám pravdu"...
21.08.2025 18:40:12 | Racek
Vláda úředníků zní jako opak vlády odborníků...Ale jedno mají společné, představu, že vždy všemu rozumějí lépe než ostatní...
A ta cesta omezování (třeba porna či čehokoliv jiného) vždy vede pro úředníky snadnější cestou: místo aby omezili ty, kteří zákon (či morálku) nejvíce překračují (výrobce porna, kteří z toho profitují), tak protože na to nemají dost moci a vlivu, spokojí se s omezením těch nejslabších, obvykle prostých uživatelů, všech konzumentů...
17.08.2025 17:17:07 | Lighter
Úředníci a odborníci mají kromě Vámi zmíněného pocitu nadřazenosti (nejen odborné ale i jakési podivné mravní) společné ještě to, že je nikdo nezvolil.
Navíc za onou údajnou a v očích veřejnosti přijatelnou odborností či jen zdánlivě suchou administrativou se vlastně skrývá věta "Bude to tak, jak chci já!".
17.08.2025 18:02:12 | Racek
Úředníci rádi rozhodují, i když nemají rozhodovací pravomoc, jen zákonné možnosti, ze kterých si vyberou řešení, výklad zákona podle svého názoru a nutí je pak lidem...a zkuste vyjádřit jiný nazor, pak vytáhnou restrikce. Odborníci podobně, jen tomu i rozumí. A dokáží toho ještě víc kreativně zneužít.
19.08.2025 16:07:43 | Lighter
Je to tak. Navíc ti odborníci často pod rouškou odbornosti skrývají propagandu. Něco vydávají za objektivní odborný výklad, ale přitom sdělují svůj politický názor, typicky profesor historie Michal Stehlík. Ještě víc takových bylo v době covidu. To je velmi neférové jednání, které si možná ani oni sami neuvědomují.
Skutečnost, že odborníci a úředníci mají stále větší slovo, je dána jednou relativně nebezpečnou věcí - myšlenkovým vyprázdněním politiky.
Politici už dávno neříkají nějaké ucelené, srozumitelné a hlavně předvídatelné politické programy, dlouhodobá řešení. Jen vystupují jako celebrity, baviči, youtubeři nebo jako oni zdánliví odborníci.
Proto si stále více politického rozhodování osobuje administrativa nebo i soudy. Kolik soudních rozhodnutí už způsobilo jiný výklad zákona či nové povinnosti. Podle Ústavy přitom zákon má tvořit parlament a lidem zvolení zástupci, nikoliv soudce žijící ve slonovinové věži.
19.08.2025 17:24:24 | Racek
Je to tak.:-) Vyprázdnění hodnotového obsahu politiky pokročilo natolik, že jde jen o plytkou popularitu, ne o to, co politik bude po zvolení jako zastupce občanů stejných hodnot prosazovat, to příznivce stále méně zajímá...A sám zvolený se tím ani nemíní řídit, bude pragmatický, pokrytecký a oportunistický, jak bude potřeba pro jeho kariéru. Největší úpadek je to, že i odborníci a úředníci se chovají podobně, zvláště když je (nedokonalé) zákony možné vykládat různě...
21.08.2025 15:48:49 | Lighter
Vedle toho, že se politika chybně stává zábavou, účetnictvím, byrokracií a právním výkladem, stává se mylně i žurnalismem.
Politici se dnes už nehádají mezi sebou, ale hádají se s novináři. Ti je přitom v zájmu obchodního zisku nutí ke zkratkám a vyjadřování se v emocích.
Navíc se politici vzdali toho, co je politice vlastní - určovat témata veřejné diskuse, a to na základě toho, jaká témata prostřednictvím voleb vyberou lidé.
Dnes však to, co je zajímavé, stanovují média.
Vedle snahy ovládnout rodinný život typické pro každou diktaturu, je toto dalším důvodem, proč se politici stále více zajímají o soukromé věci, např. na co se člověk doma dívá. Takové soukromé či ryze intimní téma je totiž mediálně velmi přitažlivé. Slovo "porno" v titulku článku zaujme mnohem víc než slovo "daň", "důchodová reforma" nebo "školné".
21.08.2025 16:54:39 | Racek
*!
Podnětné a čtivé.
Pryč s ... a ještě pryč s ... A taky pryč s ... !
Co vše by si tzv. vyvolení umanuli, by si i dosadili.
Patrně budu muset jít do wc vyklopit tu mou dnešní svíčkovou, je nezdravá. Co na tom, že je vynikající ... A navíc, s jídlem roste chuť, no to tak ještě!
17.08.2025 15:01:36 | Vivien
Díky za komentář... Ano, dle aktivismu nás vše příjemné totiž kazí, neboť s příjemnými věcmi člověk zpohodlní a není dostatečně nadšený pro politickou věc, kterou mu zadali ti shora a ve jménu které se zákazy dějí.
Ostatně už ruský anarchista a levicový ideolog Bakunin v polovině 19. století tvrdil, že "všechny city rodinného života, přátelství, lásky, vděčnosti, dokonce i cti, musí být v pravém revolucionáři přehlušeny jediným chladným zaujetím pro věc revoluce".
Stejně tak dnes od nejrůznějších aktivistů a těch, co chtějí svět přetvářet, slyšíme, co vše se nesmí, přičemž běžné lidské vztahy je nezajímají.
Jak ale vidíme, nejde o nic nového.
17.08.2025 17:59:26 | Racek
Absolutní svoboda bez mantinelů je patologická. Porno je mor a je jedním ze symptomů dnešní civilizační choroby, která zachvátila naší společnost. Přeci jen by jsme potřebovali vytyčit jako civilizace stezku k zářnějším zítřkům od zástupců inteligence, kteří jsou ale hlavně pevně morálně ukotvení a ctí pravdu, ale ty se asi nenachází v Evropské komisi. Musíme doufat v lepší budoucnost, nebo alespoň v to, že s námi bude mít Velký čínský bratr smilování. Díky za text a podnět k zamyšlení
17.08.2025 14:03:09 | Katafalk
Díky za komentář. Od oné dokonalé morálky nás snad může zachránit to, že nás přivede k úpadku. Otázkou je, kdy to zjistíme. Opět to bude trvat čtyřicet let?
17.08.2025 14:10:09 | Racek
úvahu bych zkrátil a šel rovnou k věci:
1. jaký je problém
2. co se děje
3. kdo za tím stojí.
celá úvaha stojí na mylné představě o zlém bruselském úředníkovi, přičemž skutečným zadavatelem jsou Visa a Mastercard, které mají v plánu potlačit sexualitu všude a ve všem a využívají k tomu právě to, že je jako platební bránu používá 90% světa mimo Čínu, skrze své vlastní třetí strany, které si k tomu vytvořili. dostáváme se do období korporací, které skrze svůj monopol diktují čím dál více vládám jaké zákony budou, nebo nebudou v daných zemích platit, přičemž celé potlačování sexuality je zabaleno do toho, že je třeba chránit děti, ženy, atd. na to třeba hodně slyší aktvisti jako Collective Shout z Austrálie, kteří právě Mastercardu a Vise nahlásili platformy jako Steam a Itch.io, které aby zůstaly platebně funkční museli změnit přístup na svých vlastních stránkách ohledně obsahu pro dospělé.
přičemž celý tento boj proti sexualitě souvisí s tím, jak jsou společnosti vedeny do robotizace. budoucnost je taková, že se člověk plně sloučí se strojem a proto je třeba lidi odstřihnout od sexuality a obsahu pro dospělé a tím biologický život jako takový má zaniknout, tím že se vše v čím dál větší míře podřizuje robotizaci a strojovosti
17.08.2025 13:49:11 | petr.ix
Díky za komentář. Pokud západní politikové nebo bruselská byrokracie pracují na zadání korporací, tak určitě můžete mít pravdu. Do tohoto já nevidím, resp. ani nemám dostatečné technické znalosti.
Nicméně podstata věci je stále stejná a zde si myslím, že úvaha není mylná.
Moc je i dnes získávána pod maskou dobra a ochrany, přičemž i nyní, jako u předchozích totalitních diktatur, se útočí na tu nejintimnější lidskou stránku, tedy sexuální vztahy a rodinu, kdy se politici/intelektuálové/úředníci (případně pod finančním tlakem korporátů) snaží toto soukromí podřídit nějaké jednotné představě.
Na rodinné a sexuální vztahy se pak vždy útočí proto, že představují originalitu a zdroj spokojenosti člověka. A spokojeného člověka totalita nepotřebuje. Ona potřebuje člověka údajně mravně zdokonaleného, tedy tvrdě pracujícího a oddaného vládní Straně.
17.08.2025 14:08:12 | Racek
politici a bruselští úředníci jsou dnes pouhé figurky a nerozhodují o ničem, pokud například dnes chcete dělat ve velké politice v našem CZ státě musíte projít Aspen instutem, kde vás vyškolí a vymyji vám mozek, pak si budete myslet, že nejenom děláte správné věci, ale pracujete ve jménu dobra, i když budete pracovat přímo proti lidem. Aspen instutem prošli dnešní všichni vysocí politici, včetně dnešního prezidenta, i prémiéra.
pravdou je, a to jsem podotkl, že pod maskou dobra se nařizují omezení, ale tak to bylo vždycky, nikdo nikdy nenavrhoval, že zautočí na sousední stát, aby tam povraždil místní lidi, ale vždycky se vyrobil argument přijatelný pro budoucí vojáky, proč jít do válek.
pokud se nepodíváte komu politici slouží, pak nemůžete problému rozumět, politici už žádnou moc nemají.
souhlasím, že účelem je zlikvidovat rodinu a sexualitu jako takovou, vystupujeme do období, kdy stroje a roboti budou ovládat stále více všechny sektory, včetně člověka samotného, který sám sebe předělá na skutečnou umělou inteligenci, to je cíl proč ničit rodinu a sexualitu, protože ta je spojena s biologickým životem, ale samozřejmě nikdo nikomu neřekne, předělejte se na roboty, ale používají se zástěrky na které lidé slyší a jsou ochotni jim sloužít a věřit, tím se celý proces posouvá, kdy užiteční idioti neví komu slouží, ani co činí, naopak jsou přesvědčeni, že dělají správné věci a hlavně tomu musí věřit. víra se vždycky používala jako nástroj pro kontrolu a ovládání davů. většina lidí, kteří stojí na nižším stupni kontroly státu tomu pak nemusí věřit, stačí když stojí stranou a nic nedělají
18.08.2025 09:56:25 | petr.ix
Jakou mají politici skutečnou moc a zda vůbec "na politice záleží" (does politics matter?) a zda nejsou spíše podstatné procesy ekonomické, přírodní, globalistické či jiné "neviditelné", je otázkou, o které bylo popsáno spoustu papíru.
Nicméně problém všeho, jak uvádím, je stejný.
Tkví v samotném srdci moderní evropské demokratické tradice, která je totalitními ideologiemi zneužitelná.
Tento problém lze označit jako "lidovou svrchovanost".
Demokracie je definována jako vláda lidu. A právě touto doktrínou lze legitimizovat cokoliv, neboť stačí říci "lid" a vše je v pořádku. Tak komunisté vládli v zájmu lidu, dnes se říká "v zájmu občanů ČR". Že to ve skutečnosti znamená omezení svobody už tak viditelné není. Důležitý je důvod, tedy lidový zájem, jakým je takové jednání obhajováno. A zda tento důvod uplatňuje bruselský úředník nebo někdo v Aspenu je celkem jedno.
18.08.2025 16:06:56 | Racek
souhlasím že na samotném výsledku se toho mnoho nezmění, ale tak to bylo vždycky, většina nikdy nerozhodovala o ničem, i v samotných Aténách, v Periklových časech ženy, otroci a cizinci neměli žádná politická práva. teď už stačí se jenom dívat kam to všechno povede, doporučuju si zapínat VPNku a sledovat porno prostě tam kde nebudou chtít občanku, ověření podle obličeje, atd.
přijde mi to jako za prohibice, zákaz alkoholu vedl ke zvýšení cen nelegálního chlastu, k jeho pančování a ke zhroucení všech regulací, které do té doby platili, přijde zlatý věk porna, ale bude to nebezpečné a absolutně nelegální, v podstatě díváním na porno z vás bude bojovník za svobodu :D
20.08.2025 18:47:42 | petr.ix
Ano, v Aténách měli demokracii přímou, avšak starověcí filozofové jako Platon nebo Aristoteles demokracii příliš nedůvěřovali. Volební právo se pak postupně rozšiřovalo, všeobecné bylo ve většině států zavedeno až v průběhu dvacátého století. Dnes ale demokratické principy erodují pod náporem médií, byrokratů nebo i soudů a odborníků, tedy nikým nevolených entit.
Je pravda, že pokud se politik o něco snaží přílišnými zákazy a přílišnou aktivitou (aktivisticky), obvykle to má přesně opačné důsledky než původně tento politik zamýšlí. Tak Vámi trefně zmíněná prohibice přinesla řadu negativních jevů a víc škody než užitku. Tak komunisté chtěli, aby všichni měli všechno, nakonec nikdo neměl nic. Tak Hitler chtěl velkolepé Německo s obřími a majestátními budovami, nakonec zemřel v podzemním bunkru obklíčen ze všech stran troskami a cizími armádami.
Poznámkou, že sledováním porna se vlastně stane člověk bojovníkem za svobodu, jste uhodil hřebíček na hlavičku.
I Orwellův hrdina Smith na jednou místě knihy uvádí, že nemá rád dobro a byl by rád, kdyby jeho přítelkyně vlastně byla prostopášná a nestoudná.
Tím chtěl poukázat právě na zvrácené pojetí, kterým diktátoři pojímají svobodu. A sice nikoliv v občanském (vnějším) smyslu jako prostor, kam nesmí zvnějšku zasahovat stát, ale jako jakýsi idealizovaný vnitřní duševní a mravní stav, kdy však to, co je ideální nakonec stanoví ti mocní.
V takové podivné logice lze pak skloubit zdánlivě protikladná slova "svoboda" a "zákaz/regulace". To nám říká i EU snahou o regulaci porna, který provádí její výbor pro technologickou suverenitu (!). Tedy dosáhnete pravé, vnitřní svobody tím, že budete mravní a čistí. Tím budete šťastní.
Tradiční pojetí svobody, kdy každý může být svobodný tak, jak si sám zvolí, byť to bude například prostřednictvím nějaké neřesti, je tomuto aktivistickému přístupu zcela cizí.
20.08.2025 19:51:24 | Racek
před prohibicí to bylo tak, že ženy v USA neměly ještě volební právo, ale existovaly ženské spolky, které chtěly konzumaci alkoholu zákazat, ale bez volebního práva nic nezmohly a toho se chytili politici a dali jim volební právo, právě proto, aby se rozjela prohibice ve které ti samí politici, kteří prohibici poporovali pak nelegálně s chlastem obchodovali, to je pravá tvář demokracie. dnes ovšem ti samí politici co vždycky kradli, byli nyní sami okradeni a přišli o moc, tím že se objevili ještě bohatší zloději, kteří si své politiky/soudce/úředníky koupili a tím se každá úplná demokracie vždycky stane tyranií. v demokracii prostě může věřit jenom blázen, že bude fungovat.
je logické, že pro čtenáře novinek porno časem zmizí ze světa, ale ve skutečnosti, ti co ho dnes zakazují budou s ním nejen obchodovat ve velkém, ale budou ho přímo vlastnit i organizovat, ale pod rouškou nelegality a zároveň lidé budou za to stíháni. za tou regulací stojí snaha vydělat ještě víc peněz, která ale sama zničí ty co ji budou provozovat, na druhou stranu EU je ve světě pidispolkem bez významu, takže kdekoli mimo EU a Británii, tam už to mají dnes to nebude fungovat a budou muset regulovat samotný internet, nebo přímo PC a mobily, kdy se s mobilem z EU nedostanete na třeba asijský trh. on už dnes se svět stává regionální, kdy je těžší se dostat k produktu z určitého regionu, pokud žijete v jiném, postupně bude techno-tyranie nabývat výraznějších rysů s tím jak se bude víc nakupovat přes internet a bezhotovostně, bude snadnější pro kontrolní orgány člověku sáhnout na účet, když nebude mít nic hotově u sebe a bude čím dál víc žít online
20.08.2025 21:36:58 | petr.ix
Pokud skutečně směřujeme k této technokratuře a nepomůže ani robejškovský recept ve smyslu začít u sebe (tzn. platit hotově, scházet se osobně apod.), pak nezbývá než věřit, že politický režim, který jen bere, ale nic nedává, postupně ztratí legitimitu a skončí ....
Temnější variantou je pak ona orwellovská dystopie, kde bude jen moc na jedné straně a utrpení na druhé.
20.08.2025 22:05:23 | Racek
viděl jsem to v bankách osobně, rok za rokem jak se tlačilo na zmizení pokladen, dneska se v těch bankách kopou do prdelí, protože většinu věcí uděláte po internetu a nyní v obchodech jsou protlačovány automatické pokladny a bezhotovostní platby, nikdo se vás neptá jak chcete platit, ale nechají vám jednu pokladnu na deset automatických, abyste si musel vystát frontu a víckrát tam nešel. všechno co se děje je čistý záměr, žádná náhoda.
v Japonsku, které je 10/20 let před námi a lze ho brát jako takové orákulum jaké technologie tady jednou budou, tak už jim fungují obchody i hotely bez obsluhy, nebo je obsluha před klientem ukryta a objeví se jen na vyžádání, ale Japonsko je stát pro autisty, takže i v automatu na jídlo můžete mít domácí teplé jídlo a automaty v metru díky zemětřesením mají baterie, aby fungovaly po pádu sítě, tady když klekne síť, tak je konec, nejde nic. jestli chcete znát budoucnost, sledujte Japonsko, přidejte k tomu české buranství a české ukrást všechno a dostanete jak to tady bude vypadat :D
jo, venkov, tak tomu věřím, že tam to může být na protislužbu a ty konzumy a Vietnamci celkově že to podrží, města ale budou v prdeli, vemte si jak silná je dnes mobilní síť a každý byt má wifinu, to všechno leze na mozek, když se projdete po ulici, kde kdo čumí do mobilu jako idiot, nekouká na cestu kolem sebe a když sedíte za někým takovým, tak vidíte ze nečte souvislý text, ale skáče ze stránky na stránky, což je ztráta koncentrace, kterou máme víc, nebo míň všichni, tomu se ve městě nedá prostě zabránit už jenom tím jak silné ty sítě už jsou, teď jsem byl na dovolené na venkově a ta změna byla na hlavu cítit okamžitě, navíc farmacie místo vitamínů tlačí chemické preparáty, které dále celkově rozkládají člověka, koukněte se kolik lidí má problémy s pohybovým aparátem, ale to se propisuje celkově i křiváctví jak tato země funguje, už je to tak enormní, že se to propisuje do společnosti samotné na fyzické úrovni
26.08.2025 19:40:55 | petr.ix
S tím Japonskem je to zajímavý příklad. Ta země je totiž skutečně pozoruhodná a, jak uvádíte, nikoliv vždy v tom pozitivním smyslu. Kdysi tam vyhlásili (či stále vyhlášen mají) cíl nulového výskytu nehod na železnici. Skrze pracovní dril, neustálé zkoušení testování, dohled, snahu o bezpečnost za každou cenu. Tak chtějí té nuly dosáhnout. V té honbě za nulou si Japonci nevšimli jiné skutečnosti - jsou jednou ze zemí s nejvyšším počtem sebevražd na světě.... Mají tam dokonce i speciální les pro sebevrahy.... Právě tak skončí každá snaha o nulu, tedy nulu emisí, nulu viru, nulu Rusa. Nakonec i my sami budeme v rámci té snahy vynulováni ...
Ohledně venkova jste mi připomněl našeho středoškolského profesora. Učil podivný předmět s názvem "Zbožíznalství". Radil nám, hochům, ať si vezmeme dívku z vesnice. Vesnice totiž přežije vždycky, nikoliv město... Možná na jeho (i Vaše) slova skutečně dojde ...
26.08.2025 21:41:36 | Racek
sebevražd si Japonci všimli, je to tam tak, že pokud sebevrah způsobí tím činem nějakou škodu, tak automaticky ji platí příbuzní, takže sebevrazi jsou tam ve velké neoblibě, stejně jako tzv. Hikikomori, což jsou muži žijící u rodičů a schovávající se doma před společností, ale pořád jsou na tom Japonci přesto tisíckrát líp, než tady v CZ státě, kdykoli jsem jednal s nějakým Japoncem, tak byl velice slušný, to tady v zemi hulvátů takového jednání se nedkočkáte, přitom už to začíná u nich od školky, ve školách se stále dbá na disciplínu, jedna věc je čisté digitální otroctví a druha věc je disciplína a řád, to vždycky fungovalo, všimněte si, že až s příchodem demokracií se najednou začala drolit morálka, společnost čím dál tím víc zpochybňovala pravidla, která fungovala od věků, a nejenom to, i umění se hroutí posledních sto/stopadesát let, podívejte se na konceptuální umění a cokoli před impresionisty, přitom koncept znamená náčrt, to bylo vždycky a tím malíř začínal, ale dnešní umělec tím končí, v každém umění mizí detaily a to je způsobeno společenskými změnami do demokracie, kdy se lidem tvrdí, že každý má vliv na chod země, což je kravina, takže Japonci na tom budou líp vždycky, než v tomhle hrůzostátě, píšou se o ČR celé bedekry, jací tady jsou hulváti a zloději, tím je ČR ve světě proslavená, sledujte Japonsko a uvidíte, jestli tam se to zhroutí, tak tenhle stát nebude už před tim xy let existovat, ale podle jasnovidce Jackowského, zatímco Polsko má být rozděleno na tři části, tak ČR si má nějakým zvláštním a zvráceným způsobem zachovat svrchovanost, což zní jako naprostý oximorón, asi je to jako s tím švábem co přežije i shození atomovky, prostě zloděj bude krást na svém písečku, i když svět skončí :D
27.08.2025 18:25:19 | petr.ix
To v podstatě citujete Platóna, který rovněž demokracii kritizoval pro její sklon k dekadenci, ke společnosti, kde se "žák vysmívá učiteli a dítě neposlouchá rodiče". Navrhoval proto vládu filozofů a společnost rozdělenou pevně do dalších skupin (strážci/vojáci a obchodníci/řemeslníci). Problém ale je, že i taková platónovská společnost je utopická a reálně nedosažitelná stejně jako ostatní systémy, které chtěly společnost plánovitě a cíleně "napravovat" (typicky komunismus).
Problémem demokracie není ani tak samotný systém, jako spíše aktivistická politika, tedy to, co do toho systému lejeme.
Aktivistická politika vznikla v důsledku mnoha faktorů (osvícenství a víra v poznatelnost světa lidským rozumem a tím i bezmezné schopnosti lidské vůle, související snaha hledat řešení na všechny neduhy světa, chybné vnímání svobody jako jakéhosi psychického, vnitřního stavu).
Problémem demokracie je i související zneužitelnost tohoto slova. Demokracií se totiž může zaštiťovat každý, kdo tvrdí, že jedná v údajném lidovém zájmu.
Receptem na aktivistickou (zbytnělou) politiku je návrat k omezenému politickému stylu. Nikoliv snaze totálně transformovat společnost k ideálnímu obrazu, ale nechat jednotlivce rozhodovat si o svém životě. Politickému systému svěřit jen základní účel - zajistit klidné soužití jednotlivců a pokud možno racionální správu věcí veřejných (nikoliv soukromých).
27.08.2025 19:33:49 | Racek
nepotřebuju společnost filosofů, stačí mi obyčejná monarchie, kde také byly kasty a každý měl své místo. dle mě je i nejhorší monarchie lepší, než nejlepší demokracie, vezměte si generála Franca, to byl každým coulem monarchista a na konci života také dle tohoto přesvědčení předal vládu do rukou právoplátné koruny. na začátku začal tvrdě, aby zlikvidoval komunisty, což je nutnost, na začátku by ho debata o řízení země zničila, na každém začátku musíte být tvrdy, ale potom do druhé světové nevstoupil, protože nebyl ani fanatik, ani fašista, jak ho mylně nazývají, skutečně všechno co udělal má punc feudála, což lidé, kteří už nechápou co feudalismus je netuší.
uvidíte sám, že demokracie je u konce a buď tady bude tyranie, nebo monarchie, chaos narazí na své limity.
mimo jiné antická filosofie je stále platná, žádný filosof po nich je nikdy nepřekonal, klasická filosofie, klasická etika a rétorika, to je to co dnešní člověk potřebuje, jinak si uváže na krk pouze diktaturu, které ještě sám bude tleskat
27.08.2025 20:22:12 | petr.ix
Souhlasím, že Franco nebyl fašista, resp. jeho režim některé znaky fašismu (zejm. teatrálnost) vykazoval jen na začátku, postupně však slábly. Šlo o autoritativní režim s katolickou mentalitou, nicméně i tento režim skončil, neboť jeho legitimita vyprchala, zvlášť u mladých. Došlo tedy k dojednanému přechodu k demokracii (ruptura pactada) svou podstatou v mnohém podobnému jako u nás v r. 1989.
Pád frankismu, stejně jako Salazarova režimu v Portugalsku či nedemokratického režimu v Řecku je součástí tzv. třetí demokratické vlny, do které se řadí právě i pád komunistických režimů v r. 1989.
Dnes naopak prožíváme vlnu antidemokratickou (obdobně jako ve třicátých letech), což je dáno tím, že jsme ze svobody unaveni a chceme se nechat vést. Slyšíme na to, že politici nám život zařídí za nás. Proto se opět slova chopil mnou zmiňovaný aktivismus v politice.
Problém autoritářských režimů je však stále stejný a doplatil na něj i Franco. Nedemokraticky ustanovený vůdce zkrátka po určitém čase ztratí svoji legitimitu. Lidé přestanou respektovat důvody, proč jim vládne. Hodnoty, o které opíral svoji moc (v případě Franka důraz na pořádek, katolickou víru, případně i monarchismus, kterému "držel místo") totiž ztratí na své přitažlivosti. Moc tak sice byla předána monarchovi, ale ten pouze panoval, ale nevládl. Vlády se ve Španělsku chopily demokratické mechanismy.
Problém ztráty legitimity opřené o nejrůznější faktory (např. historické poslání, vítězství nad nepřítelem, zajištění sociálních jistot) řeší demokracie právě institutem pravidelných voleb.
Na základě nich politik říká "jsem tu na určitý čas, neboť jste mě zvolili". Franco stejně jako Husák nebyli ze svých funkcí odvolatelní volbami.
27.08.2025 21:34:51 | Racek
Franco vládl až do své smrti v r. 1975, ale už v r. 1960 sám nabídl vládu dědici španělského trůnu Juanu Carlosovi I., který se stal po jeho smrti v roce 1975 španělským králem, proto považuju Franca za feudála, jednal slušně, přestože autoritativně a tvrdě a víra v boha je vlastní všem feudálům. Španělsko až po desítkách let začalo hanobit Francův odkaz, až když pamětníci zestárli, až od r. 2007 začalo Španělko v rámci zákona o historické paměti odstraňovat sochy a další symboly Franca a jeho režimu, desítky let po smrti Franca si Španělsko netrouflo na jeho odkaz sáhnout, protože by pamětníci zašlapali každého, kdo by to udělal.
nemohu souhlasit, Franco byl uznávaný v samotném Španělsku desítky let po své smrti, právě proto, že byl feudál každým coulem, například Král Juan Carlos I. po svém uvedení na trůn propůjčil Marii Carmen, dceři zemřelého Franca, titul vévodkyně. Franco, ani úředníci nemuseli odejít, pouze pokud chtěli zůstat v úřadech, tak museli dát slib věrnosti králi.
v r. 1989 žádná revoluce neproběhla, bylo to čisté předání moci, založené na tajných dohodách o budoucím směřování státu, to co vidíme dnes se upeklo již v r. 1989, stejně jako rozdělení ČSR bez referenda, ačkoli referendum o rozdělení státu bylo přímo zakotveno v ústavě ČSR, proto bylo ČSR rozděleno neústavně, zároveň samotná ČSR ústava zaniká rozdělením státu a tím je tento protiústavní krok nežalovatelný, respektive mezinárodní společenství nové státy samo uznalo a tím zlegalizovalo protiústavní kroky Klause a Mečiara, tím že je nehnalo před OSN do Haagu.
Franco to ale jako feudál jinak udělat nemohl, nestaral se o to, jakou moc král v zemi bude mít, ale předal ji tomu, komu země patřila a to je španělský král, i u nás nelegitimní hlava státu přebývá v sídle králů, protože si tuto pozici v r. 1918 vzali tehdejší lidé neprávem, vznik ČSR nemá právní podklad, ale bylo podpořeno USA, Francií a Británií, které řídí tento stát ve všech demokratických časech, v r. 1989 tyto státy nařídili úplný rozklad a destrukci tohoto státu, proto je demokracie vždy falešná, k volbám dostanete předem vybrané figurky, které ale o ničem nerozhodují
28.08.2025 13:46:02 | petr.ix
Opravdu bych spíše považoval Franka za autoritářského vůdce, nikoliv za feudála.
Jinak ano, hodnocení jeho období je ve Španělsku sporné, stejně jako je sporné hodnocení období komunismu u nás.
Nostalgie po autoritativním režimu je zcela normální věcí a stejně jako je u nás, byla i ve Španělsku (španělština dokonce má pro růžové vzpomínky na autoritativní režim svůj výraz, tedy "el desencanto", tj. rozčarování z demokracie).
Franco skutečně nastolil pořádek, v určitých fázích ekonomický růst, udržel Španělsko mimo vřavu druhé světové války, což je asi jeho největší klad. Ale také pronásledoval tvrdě odpůrce, mnohé fyzicky odstraňoval, perzekuce obyvatelstva v určitých fázích diktatury byla značná. Ostatně proto režim skončil.
Skončil ze stejných důvodů jako u nás, tedy z důvodu ztráty své legitimity. Ano, ani u nás nešlo o revoluci, ale dojednaný přechod k demokracii.
Ohledně rozdělení Československa píšu v článku "Třicet let od rozdělení" publikované zde v r. 2022.
28.08.2025 17:52:48 | Racek
Nad touto trefnou reflexí mě opanovala úzkost. Ale ještě silnější nad uvědoměním si, že tato uváha není jen varováním. Ale v praxi díky progresivistům a mladým novo bolševikům, se tato "tvarovaná svoboda" už prakticky intenzivně naplňuje! Nechtěl bych být dítětem... a vlastně. Vůbec se nedivím, že dnes mladí do takové éry vyvolávaného strachu z války a sociálního i společenského tlaku, instinktivně odmítají potomky plodit. Je to i jedná z příčin proč klesá porodnost. Ale na takové "rozbory" stavu dnešní společnosti máme spousty snad ještě nezávislých sociologů, kteří by měli dostávat větší prostor a být více slyšet.
17.08.2025 13:11:34 | šerý
Díky za komentář. Ano, mladé toto budování jakéhosi výchovného tábora láká. Nabízí totiž řešení oněch ošklivostí a iluzi zlepšování světa. Je to do jisté míry přirozené, že každý autoritářský trend mladé přitahuje. KSČ v r. 1946 měla velké procento mladých voličů. Stejně tak Hitlerova NSDAP v r. 1933 v Německu.
Bohužel média se nechala oblouznit podobně, ale rovněž to není nic nového. Podporovala i komunistický režim, dnes podporují ten progresivistický. Je to dáno stejným důvodem - mají pocit, že drží prst na tepu dějin a pomáhají dobré věci, resp. jsou oněmi "hlídacími psy demokracie". Proto oponentní názor není přizván, což je typické pro současnou ČT i Čro, které v tomto začínají připomínat své předchůdce z před r. 1989 a následné heslo Sametové revoluce "Československá televize lže jako když Rudé právo tiskne".
17.08.2025 13:22:01 | Racek