Návštěvnost
Otázky o lidech, robotech a tak ...
Otázky o lidech, robotech a tak ...
Anotace: protože jako správný coviďák, nemůžu lehce spát, moje hlava jede … a je plná dotazů bez odpovědí ...
Tři zákony robotiky vznikli v literatuře, stejně jako pojem robot …
V původní podobě zněli takto:
1. Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby bylo člověku ublíženo.
2. Robot musí uposlechnout příkazů člověka, kromě případů, kdy jsou tyto příkazy v rozporu s prvním zákonem.
3. Robot musí chránit sám sebe před poškozením, kromě případů, kdy je tato ochrana v rozporu s prvním, nebo druhým zákonem.
Já jsem se prvně setkala s těmito zákony díky oponentovi mé diplomové práce. Teď se tyto pojmy znovu vynořili, díky jednomu seriálu. A protože jako správný coviďák, nemůžu lehce spát, moje hlava jede … a je plná dotazů bez odpovědí ...
Je vůbec možné ještě vymyslet příběh, který by tyto zákony obsahoval a nebyl jen opakováním již známých příběhů ? Už jsou příběhy, kdy tyto zákony, roboty nemají – přece jen, robot je primárně mechanický výtvor člověka – a jak známe lidi, že jsou schopni ničit prostředí sobě i jiným živým tvorům a taky, že téměř všechny vynálezy byli použity ve vojnách a vojenské technice – jsou tyto příběhy navíc bohužel mnohem pravděpodobnější ...
Je vůbec možné vymyslet příběh, který by tyto zákony robotiky obsahovala a zároveň neřešil problém jak málo lidí doopravdy žije podle „Kantovho vzorce lidskosti“ ?
Je vůbec možné vymyslet příběh o robotech, který by nezasahoval do filozofie a nezačal zahrnovat úvahy o definici – co je to vlastně člověk ? Co je robot ?
Kolik lidí dnes používá slovo android v souvislosti s mobily a jejich operačním systémem a zároveň si uvědomí původní význam slova ? Android v původním slova smyslu je robot, který vypadá a chová se jako člověk.
Co je vlastně seběuvědomování? A kdyby se takový humanoidní robot dostal do stavu sebeuvědomění, jako v příběhu z mého seriálu, kde byl do syna, kterému zemřel mozek – implantován do mozku čip, ale tělo včetně srdce mu zůstalo, byl by takový tvor schopný třeba meditace nebo kultivace tzv. 6 ctností srdce (vděčnost, odpuštění, pokora, pochopení, soucit, statečnost/odvaha) ?
Jsou tyhle ctnosti vlastní jen lidem ? Co jiné světelné bytosti ? A nejsou právě tyto ctnosti a schopnost tyto ctnosti kultivovat, to co lidi odlišuje od zvířat ?
Proč si tolik lidí narcisticky zakládá na tom, že ho/jí od zvířat rozlišuje schopnost myslet ? Proč si tolik lidí neuvědomuje, jak jsou lehce manipulovatelní skrze tzv. plazí mozek, stačí nasimulovat vhodné podmínky ? Že skrze tyhle manipulace jsou lidi vlastně jako roboti?
Jsme lidi náhoda evoluce? Boží stvoření? Nebo jen hodně vymakaní bioroboti – pokusní tvorové jiných ještě vymakanějších bytostí ?
A zaleží vůbec na tom, jestli jsme lidi nebo roboti ? Pokud máme schopnost kultivovat ctnosti srdce, není nejdůležitější dospět k tomu, že je začneme vědomě kultivovat?
Komentáře (33)
Komentujících (6)
Doporučit
TiskTebe zajímají roboti? ...tak mohou zvládat některé složité operace nebo existovat v jiných prostředích a jsou-li stvořeny lidmi, odrazí se v nich lidský rukopis cosi jako kód naší existence...
30.09.2022 13:28:36 | J's ..
J's.. mihly se kole mně ... diplomku jsem měla z objektovo orientovaných neuronových sítí ...
30.09.2022 20:45:18 | Romana Šamanka Ladyloba
tak třeba fajn ji sem připojit, co myslíš? ...a kdo si i diplomku přečte by pak mohl vidět jakýsi vývoj úvah o tom nebo tak...
06.10.2022 12:35:29 | J's ..
moja diplomka ... obhajovala som ze to bola slepa ulicka skumania ...
08.10.2022 01:12:34 | Romana Šamanka Ladyloba
aha, tak proto to tady není.. jestli to tedy chápu..
ono je většinou snazší cesta obhajovat něco tak, že tomu dáme jakousi značku slepé ulice... než přijít s něčím co nám ty cesty otevře pro život a lásku...
08.10.2022 11:54:40 | J's ..
mysli si co chceš, já jen vím, že mi to zhltlo hodně času ale nedělalo to to co mělo dostatečně spolehlivě ... velké objevy klidně nechám třeba tobě ... já myslím, že i slepé cesty mají význam, ale taky to může být pro někoho výzva, co když jsem se já spletla a jen tomu bylo třeba dát ještě jeden nápad ...
14.11.2022 20:46:08 | Romana Šamanka Ladyloba
Ad Kantův vzorec lidskosti - tohle mám k tomu uloženo v mobilu v poznámkách ... :
Kantův Vzorec lidskosti nepopisuje jen naše morální cítění špatného; vysvětluje také dospělácké ctnosti, ty činy a chování, které jsou správné samy o sobě. Čestnost je správná, protože je to jediná forma komunikace, která nevyužívá lidi pouze jako prostředky. Odvaha je správná, jelikož činy bez odvahy znamenají, že jednáte s ostatními nebo se sebou jako s prostředky k potlačení vašeho strachu. Pokora je správná, protože pád do slepé jistoty znamená, že jednáte s lidmi jako s prostředky vedoucími k vašim cílům.
Pokud by mělo existovat jednotné pravidlo k připsání všeho žádoucího lidského chování, pak by Vzorec lidskosti pravděpodobně splňovat všechna kritéria. Ale je zde jedna pěkná věc: na rozdíl od ostatních morálních systémů a zákonů Vzorec lidskosti nespoléhá na naději.
Kant porozuměl tomu, že existuje zásadní spojení mezi naším respektem ke své vlastní osobě a respektem ke světu. Způsob, jakým na sebe vzájemně působíme se svojí duší, je předlohou, jak budeme interagovat s ostatními; nastane jen malý pokrok ve vztahu k ostatním, dokud neuděláme pokrok sami se sebou.
Vzorec lidskosti má dominový efekt: vaše zlepšená schopnost být sám k sobě upřímný posílí vaši upřímnost k ostatním, a vaše upřímnost k ostatním je ovlivní, aby byli více upřímní k sobě, což jim pomůže k většímu růstu a vyzrálosti.
... je to úryvek z knížky, které název jsem si zapomněla/nestihla zapsat
27.09.2022 11:38:37 | Romana Šamanka Ladyloba
za tohle moc dík, chtěla jsem se tě na to zeptat:)
aneb "miluj bližního svého jako sebe sama" ...zdá se, že jsou některé pravdy a zákony existence dané, jde jen o to jak, jak složitě, nebo jednoduše, a jestli z hlavy, ze srdce, nebo z ducha, je zrovna popisujeme... ?;)
27.09.2022 11:45:55 | Sonador
ad - "miluj bližního svého jako sebe sama" - tam pokud vím, je dost problém, že spousta lidí zapomíná na tu část "jako sebe sama" ... nebo alespoň lidí z naší kultury - přes 2 tisíce let vštěpované tradici/tendenci - se umenšovat a hledat spásu mimo sebe sama ...
27.09.2022 12:03:30 | Romana Šamanka Ladyloba
ano, kdo nemiluje sebe sama, těžko miluje druhé... a o tom tam ten Kant taky "mluví"... abychom se nezačaly motat v kruhu - je to o těch ctnostech přeci;)
ale - mám tu větu moc ráda, je v ní vše podstatné... to že ji každý vnímáme zrovna z místa ve kterém jsme, je jako se vším, a týká se to i té tradice, ono i církve ji samozřejmě většinu času chápou celistvě... že je ale větší důraz často kladen na to abychom milovali bližní je nasnadě, člověk je tvor sobecký, egoistický a do sebe zahleděný až příliš často a příliš snadno:)
teda tys mě dnes rozpovídala... musím si dát pauzu:D
27.09.2022 12:14:57 | Sonador
nemusíš ... nemusíš nic
27.09.2022 12:33:33 | Romana Šamanka Ladyloba
jsem si tohle přečetla a šla si po svým... a pak jsem vymyslela "moudro":D a jsem ještě zpátky... a dá se nad tím přemejšlet si myslim, protože má víc vrstev...
"nic nemusím, všechno chci"
(o mohu to není záměrně... Já Jsem/Já mohu to víme;):)
ale teď už vážne chci běžet, protože musim:) hezký den!*
27.09.2022 12:49:39 | Sonador
Měl pěkný myšlenky(ať už jeho, či ne), pěkný, kdyby to fungovalo ve světě bez propagandy k nemorálnostem, jenže ideální stav a život, je jen iluzí .) Bude to z díla Kritika - asi praktického rozumu, tak to zní .)
27.09.2022 11:43:28 | Constantine
Jo, ta Kritika bude imho původní Kantovo dílo, ale tenhle výcuc z jeho mouder mám - dost pravděpodobně z knihy "Všechno je v pr**li" od autora - Mark Manson
27.09.2022 11:58:28 | Romana Šamanka Ladyloba
Jo a ještě jednou díky Sonadore a Constatine - přiměli jste mě vyhledat pojem transhumanismus ...
27.09.2022 11:32:42 | Romana Šamanka Ladyloba
To je věc, co .) duchovně strojní pelmel .)
27.09.2022 11:38:31 | Constantine
kabala učí, že smyslem stvoření, je stvořit stvoření… já se mám před kabalou na pozoru (byť se kouká Bohu do karet) a s tímto hluboce nesouzním...
pokládáš zajímavé otázky, týkající se vědomí… otázky staré jako lidstvo samo, a obávám se, že odpovědi stále v nedohlednu:) myslím, že vědomí může a je nějakým způsobem přítomno ve všem, pak je tu duch – a to se dotýká i tebou zmíněných světelných bytostí – a ten se může připojit všude, kde má k tomu vhodné podmínky…
nemyslím si, že kultivace ctností srdce je něco, co by bylo prvotním záměrem a definovalo tedy živou bytost, ale je to spíš snaha o nápravu a návrat k původnímu stavu věcí lidských…
no a konečně se tedy skrz fabulování dostávám k tomu, co je podle mě podstatné a zásadní, a to je duše… tu mají zvířata a člověk – Bohem danou jeho vlastním dechem a je to něco, co je příčinou odvěkého sváru… (a otázek)
dokáže člověk stvořit duši? chytit ji? ovládat?;)
no, tak jsem ti jen nějaké otázky ještě přidala:) ...co my z/víme… snad jednou...
jinak, osobně si taky myslím, že transhumanismus je cesta tak akorát do pekel...
27.09.2022 10:55:32 | Sonador
Sonador děkuji za příspěvek ... přivedl jsi mne na další otázky - jsou jiné bytosti schopni ctností srdce ? Mají jiné bytosti taky srdce ? Nebo je srdce vynálezem/výtvorem vlastním opravdu jen lidem ? Resp. jsou tzv. ctností srdce schopny bytosti, jenž fyzicky srdce nemají ?
A co my, lidi? Jsme vůbec schopni cítit lásku bez oxytocinu ?
Ad kabala - přeji dodatečně šťastný nový rok 5783 . A ještě na okraj, další otázka, nebyl golem de facto prvním robotem ?
27.09.2022 11:28:27 | Romana Šamanka Ladyloba
si myslím, že jestli nemají jiné bytosti srdce, mají něco jiného... nejspíš nebudeme jediní, kdo "musí" ctnosti kultivovat:) orgán, ke kterému se vážou, asi není podstatný... je-li vůbec podstatný?
k té lásce... podle mě je to naopak, hormony se vyplavují až na základě emocí, citu, stavu? jako důkaz si beru to, že jsme zatím ten elixír lásky prostě nevynalezli:D
jj! golem je první robot, nebo pokus o něj...
děkuju za popovídání šamanko, krásný den, a brzké uzdravení*
27.09.2022 11:51:34 | Sonador
Existují jen jediné platné zákony a to jsou přírodní. My jsme roboti na základě svého genetického kodu, aby se to řeklo vědecky. Co považujeme za ctnost(nebo hodnotu), to je otázka odvozená společensky, lidově řečeno "upravujeme si přírodní na společensky přijatelné", podle sobecky lidských postojů a tím se vyčleňujeme z přírody, abychom si mysleli, že jsme něco víc nebo přímo božští. Dokonce jsme z tohoto bludu udělali různorodá náboženství...
26.09.2022 11:38:47 | Lighter
Lighter - "Já jsem" neboli sebeuvědomování je podle vás blud ?
27.09.2022 10:15:55 | Romana Šamanka Ladyloba
Stoprocentně ne. Lidí se ale znají opravdu na málo procent, většina jejich "já" jsou smyšlenky velmi subjektivní. Takže bludy ve smyslu iluzí, předsudků a idejí, odborně řečeno ego. Někteří lidé "sebe skutečné" nepotkají, co je život dlouhý... :-)
27.09.2022 11:32:01 | Lighter
Jestli si někdo jen položí otázku, zda je lepší být robotem nežli živou bytostí nebo o tom jen polemizovat v tomto duchu, pak si troufnu říci, že si nezaslouží žít .) Technokracie jede a těch příběhů je, jen je nikdo nenapsal, či nepublikoval .)
26.09.2022 11:13:52 | Constantine
Constantine, milé to stvoření, jen nám potěšením, ráda si přečtu vaší delší úvahu na tyto témata: Kde jste přišel k otázce, zda je lepší být robotem nežli živou bytostí? A na základě čeho si troufáte polemizovat? A troufáte si říct, že vy si žít zasloužíte ? Opravdu si myslíte, žít si musí jeden, jedna nebo jedno zasloužit ? Pochlubte se, čím jste si to zasloužilo Vy ? A ještě by mě zajímalo, co si představujete pod pojmem technokracie. Děkovala :-)
27.09.2022 10:12:13 | Romana Šamanka Ladyloba
Reakce je na začátek posledního odstavce. Takže, milé stvoření, jste začalo vy .) Jen jsem to rozvedl, že kdo chce být strojem, není živý, což se brzy ukáže .) Nepochopení reakce je v češtině .)
27.09.2022 10:14:59 | Constantine
Jo, a díky :-)
27.09.2022 10:25:25 | Romana Šamanka Ladyloba
Kdyby se jednou povedlo stvořit robota, který by byl schopen sebeuvědomění (limitně k nule) - šlo by ho ještě považovat za neživého ?
27.09.2022 10:20:51 | Romana Šamanka Ladyloba
tohle je otázka na hlubší bádání k poznání, co je živé a co ne. K této rovnici potřebujeme znát pravdu o našem bytí, životě, ale jsme vůbec schopni to pojmout a pochopit? Pokud budu polemizovat o životě jako formátu duše a pokud je nějaká inkarnace atd, pak stroj nemůže být živ nikdy .)
27.09.2022 10:25:56 | Constantine
A ve smyslu jak se naše děti učí rozdíl mezi živou a neživou přírodou, ještě by měl mít schopnost se reprodukovat ...
27.09.2022 10:35:05 | Romana Šamanka Ladyloba
Jasně, a tím to možná všechno skončí .) hele, tohle je moc hluboký a citlivý téma a já na to nemám přebytečnou sílu, nejsem robot .) Pro mě je transhumanismus hnus a tečka .)
27.09.2022 10:40:41 | Constantine
Ok. Škoda. Nakonec díky za pokec ...
27.09.2022 10:42:51 | Romana Šamanka Ladyloba
Mám to silné podezření, že náš funící robot si již upravil softík a zcela úmyslně dometá bordýlek pod kuch.linkou do koutů a k nožičkám a pak radostně dofičí k dobíjecí staničce (aby se nepředřel asi).
25.09.2022 14:37:23 | lesan-3
Lesane-3 - jestlipak to nebude o tom "jaký pán, takový krám" :-) - díky za zastavení :-)
27.09.2022 10:17:30 | Romana Šamanka Ladyloba