Návštěvnost
Komentáře přijaté
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
SAMÁ VODA Publikoval(a): Amonasr | Básně » Láska
Tvoje báseň je mi obsahově velmi blízká, "jsem vedle tebe kde jsem vždy byl a vždy i budu" mě dojímá... avšak, slovům již nevěřím :-)
Je však krásné číst odhodlání a představy jiných, snad i důvěřovat, že si svoje sny dokáží plnit, kéž by, snad... dobrovolně, se vzájemnou láskou a tolerancí :-)
Pěkné! :-)
12.07.2015 19:30:34 | Helen Zaurakreagovat
SAMÁ VODA Publikoval(a): Amonasr | Básně » Láska
Nadherné propojení písně se slovy...:-).ST jak jinak.
12.07.2015 14:06:59 | Malá mořská vílareagovat
POTOMCI Publikoval(a): Amonasr | Básně » Ostatní
ST Josefe,mě se líbí ten nadhled a humor se kterým jsi to pojal a můžu věřit, že Bůh má stoprocentně smysl pro humor, jinak by to s námi už dávno zkoncoval,musíme ho bavit, mnohdy až k pláči.No co už s námi, jaký si to udělal takový to má;-).
11.07.2015 23:38:00 | Malá mořská vílareagovat
ZA CO AUTOR (NE)MŮŽE Publikoval(a): Amonasr | Úvahy » Ostatní
Děkuji Ti Josefe.
Upřímně, jsou dny,kdy mám k vyrovnanosti daleko a nadhled mi chybí jak letošnímu létu sníh:-),sem tam se to ovšem povede;-).
11.07.2015 22:57:05 | Malá mořská vílareagovat
POTOMCI Publikoval(a): Amonasr | Básně » Ostatní
ano, člověk se nestačí divit..kdysi mě napadlo, že Eva po kousnutí do
jabka hned běžela z dosahu překvapenýho Adama a tam někde skryta za stromem
se hned jala obcovat se všemi cheruby a padlými anděli, co na ní tiše číhali..a jak jsem byl ještě zmatenej prejuvenilní čtenář příběhů Starého i Nového Zákona, tak jsem do Eviných tajnosnubných milců-trubců přibral i tři krále, co se šli hned potom klanět do Betlému pacholeti Jezu-leti..přeci jedním z nich byl mouřenín.. /a taky mě napadlo, že se do Betléma vydali též okouknout Marii-zda se jim přeci jen nevybaví její tvář z předchozích mejdanů-nebyli si jisti.. tak chtěli skouknout, jestli kojenec Ješuík není přeci jen některýmu z nich trochu podobnej.. / :-) :-D
POTOMCI Publikoval(a): Amonasr | Básně » Ostatní
Pěkné. Klidně by to mohlo být jako úvaha nebo fejeton.
Je zajímavé hledat historii svých předků. V rodině mého muže se domnívaj, že mají rod od 15. století. Jejich jméno se táhne dějinami... a pořád se rodí další kluci, co jméno nesou dál.
ZA CO AUTOR (NE)MŮŽE Publikoval(a): Amonasr | Úvahy » Ostatní
není slov...jen autoři:-)
POTOMCI Publikoval(a): Amonasr | Básně » Ostatní
vzhledem k letitosti toho páru, nemáme páru kolik měli dětí...jo černej humor, ten volá po doupěti a pánbů ráčí zachovati nás...ještě že nějak vypadáme...a třeba ty asi nejsi Fantomas? :-)
ZA CO AUTOR (NE)MŮŽE Publikoval(a): Amonasr | Úvahy » Ostatní
Rozumím a dovolím si nesouhlasit. Myslím, že oba chápeme, že náš náhled na poezii je odlišný a v téhle diskuzi se jasně ukazují naše rozdílná východiska. Přidám jen pár poznámek, co mě tak napadá.
Nemyslím si, že jsme kulturně vyspělejší, to by předpokládalo nějaký vývoj (směrem k lepšímu). Já mám na mysli spíš proměny. Jsme jiní, než kultury před námi nebo jiné kultury vedle nás. A těžko říct, co je lepší/horší, pravdivé/nepravdivé. A s tím souvisí i umění. Současné umění zobrazuje to, co trápí současného člověka a způsobem, který vychází ze současného chápání světa a ze způsobu jeho označování.
Tahání z kloubouku dělali dadaisti, jejich legendární tvořivá metoda - rozstříhat noviny a slova znovu poskládat do básně. A to tedy nebylo jen nějaké rádoby umění. Ten tvořící princip vzešel ze chaosu, zděšení, hrůzy, úzkosti po prožitku války. Těžko označit jen jako simulakru něco tak závažného.
A k termínu postmoderny, který se tu v poslední době tak často přetřásá. Postmoderna není nálepka pro umění, to není nadávka. Postmoderna je svět, ve kterém žijeme, nejde si vybrat, jestli ji mám nebo nemám rád. Všichni jsme v ní :) Je to doba, plocha myšlení, vědění, filozofie, způsob nakládání se světem. Je to víc než jen módní vlna. Myslím, že termíny jako "módní, in, falešné" by měly být diskutovány na úplně jiném základu než je postmoderna.
11.07.2015 15:01:08 | reagovat
ZA CO AUTOR (NE)MŮŽE Publikoval(a): Amonasr | Úvahy » Ostatní
Více méně si asi rozumíme. Jediné, v čem mám odlišné stanovisko, je ta mystika. Mystika pro mě znamená, že to těžiště smyslu je někde mimo mě, že je tu cosi, čeho se mám dotýkat a k čemu směřovat. Z toho pak logicky vycházejí názory, že z "každého díla je více či méně cítit, zda se jedná jen o nějaké povrchní žonglování se slovy, které je pouze prázdná slupka, jež postrádá nějakou hloubku a nic vlastně nezprostředkovává, anebo se to opět nějak „mysticky“ dotýká vnitřního či vnějšího universa" a s tím nesouhlasím. Takové hodnocení prostě není možné, protože neexistuje pozice ve světě, ze které by toto bylo možné rozhodnout a soudit. (ovšem připouštím, že tady by se mohla otevřít další ohromná debata na téma "hodnocení uměleckých děl")
11.07.2015 13:04:45 | reagovat
ZA CO AUTOR (NE)MŮŽE Publikoval(a): Amonasr | Úvahy » Ostatní
Osobně si myslím, že celý ten problém tkví v jazyce :) Proces psaní, dle mého, není žádná mystika, tajemství. Naše myšlení probíhá v jazyce, nejsme schopni myslet mimo jazyk a co není v jazyce, to neexistuje. Dokud Einstein nepřišel a neřekl "vesmír je křivý", tak ta skutečnost (metafora) zkrátka neexistovala. A jazyk se mění s dobou a s ním i horizont našeho vědění. A proto si myslím, že každý autor/čtenář prostě jen (subjektivně a ve své době/nebo lépe ze své doby) mluví. A pokud se řeč něčeho dotýká, tak ne universa, ale zase jen člověka.
A pokud jde o ty odrazy světa v anotaci, koncept mimesis, tedy nápodoba, začíná nahrazovat koncept reprezentace, řekněme spíš tedy znovu-vyrobení než napodobování něčeho. Literární text skutečnost nenapodobuje, ale tvoří ji. A tady bychom mohli pokračovat k teorii fikčních světů, ale je načase ukončit můj šprťácky elaborát :)
11.07.2015 11:18:35 | reagovat