Návštěvnost
Komentáře přijaté
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Povzbuzení Publikoval(a): fabb | Úvahy » Ostatní
Pokud je opravdu tvoje poznání individuální, tak proč skončilo u kolektivní víry ?!?
Spíš to vypadá, že sis definoval nového (individuálního) Ježíše, nebo jsi individuální poznání zahodil nebo omezil pro kolektivní filozofii.
Jinak pokud ti to přináší stabilitu života, tak to děláš správně - ale z tohodle pohledu nemůžeš říct o žádném názoru že je správný, nebo špatný - je omezený samotným mluvčím, a pokud je to názor tříbený v rámci kolektivní víry, tak už tuplem ne.
Povzbuzení Publikoval(a): fabb | Úvahy » Ostatní
Doufám, že dotyčný přispěvovatel se zdá mrtvý pouze virtuálně. :-) Čekam furt na reakce nebo další příspěvky a ono nic!
19.03.2008 23:05:00 | om tat satreagovat
Identifikace jedince. Publikoval(a): fabb | Úvahy » Ostatní
Co se týká daktyloskopie, tak z hlediska exaktního bych v tom nehledal nic záhadného. Vzhledem k jedinečnosti každého jedince a struktury jeho DNA je snad i logické, že ty odlišnosti a jedinečnost budou obsaženy i v daktyloskopických znacích. Možná jednou budeme umět číst z ruky a každé čáře budeme umět přiložit ten správný význam, lépe řečeno..určíme proč je čára tam kde je a s čím tato informace v organismu souvisí. Podle mne nejrozumnější přístup z hlediska exaktního je ten, kdy si nebudeme namlouvat, že čáry znamenají něco takového jako že si nás příroda nebo někdo značkuje, ale že to je prostě něco jako závoj na soše, který kopíruje nám zatím neznámým způsobem vnitřní strukturu organismu. Zatím pouze nevíme, jak to celé interpretovat.
Z hlediska idealisty bych viděl několik možností, ale jsou to pouze momentální hypotézy a ani s jednou se neztotožňuji, protože se mohu mýlit. Je to pouze to co mne napadlo, že by bylo možné. PRVNÍ: Jako lidi jsme produktem experimentů cizí civilizace a proto se v tom odráží i jejich vlastní relativnost, omezenost a nedokonalost. Obrazně řečeno jsme z lega a zkouší se různé varianty a kombinace, které by fungovaly. Proto tak výrazné odlišnosti a jedinečnost v daktyloskopických znacích. Když změna, tak velká, protože malá a přesně cílená se neumí. Už i to, že v DNA je plno vadnejch zbytečnejch genů, které nemají pozitivní užitek, je zvláštní. Jako když někdo napíše program a další verze dělá tak, že pouze zkopíruje ten původní a udělá nějaký změny, v desáté verzi jsou stále ještě informace z jedničky a přitom jsou už zbytečné, navíc, bez užitku, způsobují jenom problémy viz Corel, Windows apod. Prostě se jen tak zkouší, experimentuje, neobjevené chyby zůstávají, není schopnost vidět komplexně, něco se posune a čeká se, co to udělá, protože se to neví. :-)
DRUHÁ: Nemyslím, že by to plnilo funkci čárového kódu z důvodu jakési identifikace v případě tvůrce Boha. Tam jsou jiné mechanismy pro identifikaci, totiž samotná osobnost. Záleželo by tedy na tom, kým je ta identifikace prováděna a do jaké roviny je schopen vidět. Někdo s velice omezenými poznávacími schopnostmi by mohl potřebovat něco jako čísla, kód.
TŘETÍ: Pokud by to bylo z hlediska jakési kosmické neosobní inteligence, abychom mohli být identifikováni a posuzováni neomylně za své činy nebo tak něco, platilo by to samé, co v případě Boha.
ČTVRTÁ: Druhý způsob jak chápu důkaz-odpovědnost je to, že se zkouší jak funguje kombinace a-x-w-e-r-s-t-p-o-e-n-c-m-r-f-n-v-b a výsledky potom nemohou být přisuzovány jiné kombinaci DNA. Tím je to vyřešené a nemůže pak docházet k nějakým záměnám atd.
27.02.2008 19:53:00 | om tat satreagovat
Povzbuzení Publikoval(a): fabb | Úvahy » Ostatní
Díky za "Povzbuzení" .:-) Některé Vaše závěry jsou identické s mými vlastními, třeba co se týká křesťanství a koránu. Líbilo se mi to "nesmysly o vyvanutí" a podobně. :-) Moc se s tím nepářete. Ale to je správně. Mlhavo, nejasno a neurčito člověka pouze zavádí a tvoří z něj otroka. Koncepce musí být jasná, přesně definovaná, strukturovaná aby zoufalý čtenář neinklinoval k něčemu zcela jinému, než si myslí že čte a hledá. Třeba si myslí, že při hluboké meditaci cítí Boha a přitom to je pouze metabolicky podmíněný pocit z dobrého sobotního oběda. Tělo si potom vyrábí různé drogy aby bylo motivováno tu drogu zase hledat a při troše fantasie..no. :-D Myslím, že co člověka Bohu nejvíce přiblíží je příroda, dobrá hudba, dobré umění, které při pochopení daruje pocit - vnitřní důkaz a jistotu, že to je něco co skutečně velmi velmi přesahuje tu realitu kterou vnímáme smysly, že ty skutečné, silné, opravdové a snad původní ideály jsou daleko za hranicemi tohoto časoprostoru. Stromy, živočišné druhy, slunce, obloha, zem, voda jsou takovým slabým odvárkem originálu, přesto v té naší realitě je to to jediné, co může adekvátně našim smyslům připomínat Boha a Jeho smysluplné myšlenky které jsou součástí lidského života. Stačí tak málo a každý člověk by mohl "vidět" pravdu o sobě a tomto světě, ale nestane se tak, protože by to znamenalo se změnit. Znamenalo by to uznat určité pravdy a fakta o sobě sama, o své skutečné roli a významu, o tom, že jsme všichni bratři a sestry, kteří mají stejnou podstatu, podobně jako jsou vlny na moři. To se však nelíbí egu, které se vyloženě vyžívá v separaci, oddělení a extra výjimečnosti nad jiné, ostatní. Těchto postojů, životních filosofií a stylů které podporují ego je plný tento svět a media ho brutálně podporují. Ego způsobuje slepotu k pravdě o sobě a druhých. Je hodně dlouho v noci a já už ani nevim jestli mluvím k tématu. :-)
27.02.2008 00:35:00 | om tat satreagovat
Identifikace jedince. Publikoval(a): fabb | Úvahy » Ostatní
Těžká otázka. Nikdy jsem se nad tím nezamyslel. Já bych v tom nehledal nějaký smysl, asi nahodilý jev, jen další prázdný jev mezi miliony prázdných jevů.
Ale kdo ví? :)
Povzbuzení Publikoval(a): fabb | Úvahy » Ostatní
dharmaby kdyby šlo otipovat tvůj koment, dala bych ti supertip
04.01.2008 19:34:00 | Romana Šamanka Ladylobareagovat
Povzbuzení Publikoval(a): fabb | Úvahy » Ostatní
"Otázka je na místě: mnohobožství - zmizelo (mimo východní náboženství)"
Asi mluvíš o Hinduismu, počet bohů má spíše symboliku v počtu lidí a různosti povah. Pokud jdeš do hloubky a prostuduješ Advaitu, tam už o božstva nejde. Tam už je jen jednota. :)
"Při prozkoumání Bible lze přijmout Boha Židů i Ježíše, ale Allaha nejde ani při nejlepší vůli, neboť bychom popřeli to, co říká Ježíš sám - "já jsem cesta"."
Nepopřeli. Ten, který poznal a žil jednotu s bohem klidně může říkat "já jsem cesta", protože on už svým způsobem není člověkem, on ve všem vidí božské, proto by klidně mohl říct: "Tento kámen je cesta, skrze něho dojdete k bohu" a nelhal by jediným slovem. :)
"Takže buď židovský Bůh, nebo Allah."
Oba jsou jedno. :)
"Při prozkoumání koránu zjistíme smíchání židovského učení s arabským tak, že Muhamed vytvořil "nové" náboženství pro Araby, čímž znevážil vlastní tvrzení, že je vyvolený, kterého navštěvuje archanděl Gabriel. Ale je jen člověk, který vytváří iluzi. Což dokazují jeho vlastní činy a i činy jeho následovníků, že za islámem nestojí Bůh, čili islám není dílo Boží, ale jen dílo člověka."
Říká se, že byl prorokem, jako byl Ježíš. On přece o Ježíšovi mluvil pěkně. Až ho naštvalo (a není se čemu divit), že si tzv. znalci písma vytvořili "svatou trojici", ačkoli je to hloupost. Mohamed se lehce naštval. Každopádně, to co potom dělal nemělo moc co dočinění s člověkem, který žil boha. Buď byl schizofrenní a myslel si, že mluví s bohem, protože rozhovor s ním dost dobře nejde. A nebo si to nedokážu jen vysvětlit. :)
Přesně tak, lidé si to uzpůsobili ke své potřebě, už to zmršili apoštolové, když si vymysleli pohádku o narozeném Ježíši z panny a fyzickému zmrtvýchstání. A to odpuštění hříchu pouze za víru, to jen dokazuje lenost lidského plémě, spoléhání na druhé a nepochopení hloubky Ježíšových slov.
Mluví z tebe moudrost a zkušenost, pěkná úvaha. :)