Návštěvnost
Komentáře odeslané
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
To je zajímavá úvaha, a totiž jestli by v zájmu přirozenosti nezůstal na zemi dominantní "člověk" (nebo skupina lidí), pokud by státy nebyly. No, představte si, že na zemi žijí místo lidí vlci. A pak si představte, že žijí i ovce. Vlci podnikají genocidy na ovce, ALE. Ovce je jiné zvíře, než vlk. Dosud se ještě nestalo, aby skupina jedněch vlků ovládala masu ostatních skupin vlků. Pokud tedy nějaká přirozenost je, tak má tendenci v rámci jednoho druhu spíše "hleď si svého", než "sežer všechny ostatní".
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
Ano, máte naprostou pravdu. Lidé totalitu zatím vyžadují. Já neredukuji mezilidské vztahy na nějaký tržní model... Ten model je jen podpírá a garantuje. Dokonce efektivněji, než to umí zákon.
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
Nevidím jediný důvod, proč by slabší strana musela být chráněna na úkor násilného omezování svobody druhých lidí (nepřispěješ = zavřít do vězení). Můžete ji chránit z vlastních prostředků, ale ne z prostředků ukradených dalším lidem. Teď to vidíte - krade stát, je to ok. Krade občan? Není to ok.
Mluvíte o spravedlnosti. To je všechno skvělé, ale pořád se dostáváme k tomu, že nějaký "dobrý zájem" vymáháte na ostatních. Já netvrdím, že zmizí podpora slabších, akorát ji budou zastávat soukromé společnosti, které na základě kapitalismu mají milion důvodů, proč jí zastávat co nejlépe. A to je pořádný rozdíl mezi státem.
Definujte spravedlnost a pak definujte humánnost v konkrétním příkladu. Myslím, že právě tato definice je důvodem, proč máme naprosto odlišný pohled.
Ohledně komunismu a zákazu kouření. Kdo té skupině umožnil, aby její názory ovlivnily všechny lidi na území naší republiky? Stát. Skupiny by nikdy neuplatnily svou moc na celou společnost
Píšete o různorodých zájmech. Různorodé zájmy jsou přirozené. Žádný systém je neodstraní. To je pravda. Proč by také měl. Ale vůbec - proč by se měly různorodé zájmy centrálně aplikovat na společnost prostřednictvím státu s monopolem na násilí? Vždyť je to sociální druh centralizace, která jako taková selhává, selhala (komunismus) a bude selhávat. Takže ano - svobodu omezují zájmové skupiny a používají k tomu stát.
Teď k toleranci opilých řidičů. Společnost by se bez státních zákonů sama obešla, ale proto nás stát už ve školách učil, že všechno začínající na anarcho- je špatné. Proč? Protože bychom zjistili, že je stát zbytečný prostředník. Ale na jeho provozu někdo vydělává z ukradených peněz, takže se hodně vynasnaží, abychom si mysleli, že se bez něj neobejdeme. Nejsnadnější prostředek, jak toho docílit, je vštípit lidem, že jsou bestie. Vysvětím dále.
Vy totiž tvrdíte, že by nic nezůstalo, pokud by mohli jezdit opilí řidiči, ale tím pádem je to stejné, jako byste tvrdil, že většina lidí pije, vraždí, krade a znásilňuje. Lidi jsou bestie, podpořte stát, tolerujte jeho násilí a on vás před lidmi ochrání. Geniální propaganda.
Na závěr bych chtěl říct, že lidé jsou inteligentní. Věřím, že jednou všechny oběti neviditelné totality přijdou na to, že nechtějí být ovládány.
Dnes stát funguje především proto, že ho lidé tolerují. Nikdo jim nemůže svobodu nutit, i když jejich tichý souhlas doopravdy svobodné lidi ve výsledku činí nesvobodnými.
V budoucnosti blízké anarchokapitalismu bude taková nadvláda násilím ze strany skupin vysoce nepravděpodobná, ne-li nemožná, protože dobýt každého skutečně svobodně smýšlejícího člověka zvlášť místo centrální vlády, která nad ním má kontrolu, by bylo extrémně drahé a nevyplatilo by se to nebo by to minimálně nedošlo až k velikosti státu. Tím zároveň odpovídám na otázku nadvlády "silnějšího". Už nebude možná. Ale nikdo nemůže lidi nutit, aby mysleli svobodně.
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
Teď k té rovnocennosti a infekčně nemocným. Píšete "...co s těmi, co by žádné vzdělání nechtěli a co kdyby takoví lidé začali převažovat?" Nerozumím. Co by s nimi mělo být? No, kdyby začali převažovat, tak by byli nevzdělaní. To je všechno. Jejich rozhodnutí.
Pokud nebude stát a tito lidé se nebudou podílet na systému, rozhodujícím i o vás, nemusí vás tato většina vůbec zajímat. Pravděpodobně budete patřit k intelektuální menšině, ale to vám vůbec nemusí vadit.
Co jste přesně chtěl říct tím, že uvedené vztahy nejsou rovnocenné? Příklad hasič zní jako z Komunistického manifestu, pardon. "A co lidé, kteří nemají peníze na lékaře a na hasiče atd.? Co s nimi?" Zkusím tu otázku přeformulovat, aby to bylo zřejmé. Přijde vám ok násilně vymoci peníze na druhém, aby mohly být zaplaceny potřeby prvního?
Víte, pokud ano, tak se dostáváte do kolchozu. Střet zájmů, nedomyšlené motivace účastníků systému atd. Kolik peněz vymoci? Pro koho ano a pro koho už ne? Skupina rozhodujících v jakékoliv formě to nemůže vědět lépe, než svobodný trh. A ten je často nemilosrdný - to je však váš osobní názor. Zkuste přestat myslet za druhého. Já taky anarchokapitalismus nikomu nenutím, protože to v jeho podstatě ani nejde. Někteří lidé budou bez peněz, domu i lékařské pomoci. A dnes takoví nejsou?
A ohledně lidské hlouposti, hamižnosti atd. No, já netvrdím, že je anarchokapitalismus ideální. Já tvrdím, že je nejlepší žít bez vlády. Když všechno jedete za vlastní prostředky (kapitál), chováte se prostě jinak. Lépe znamená, že nerozhodujete za druhého, pokud to není jeho svobodná vůle. Uf.
PS: nikdo nevidí, co se může stát, až přijde důchodová krize nebo až podnikatele ty regulace přestanou bavit, takže ho nic nenutí si získat další informace nebo se nad státem vůbec zamyslet, protože je zatím v pohodě. Princip konformity. "Více svobody? Ne, děkuji, raději vládu. Mám se dobře."
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
Dobrá. Rád bych chtěl upozornit, že tento plán právě počítá s tím, že člověk není dokonalý. Nejdřív se ale pokusím vysvětlit pár věcí.
Začnu těmi regulacemi. Vy máte za to, že zrušení většiny regulačních poplatků v lednu 2015 bylo špatně. Lidé tedy nechtěli zaplatit za něco, co pro ně bylo dobré. A vy byste chtěl rozhodnout lépe. Ale místo nich. Vidíte ten rozpor, který nastane, jakmile chcete rozhodnout za ty, co odmítají platit?
Jestliže lidé nechtějí platit regulační poplatky, tak jak můžete vědět lépe než oni sami, že je dobré je platit?
Podobná věc: Když si třeba nepojistí nový dům v povodňové oblasti, tak je přece nemůžete nutit, aby si ho pojistili, protože omezíte jejich svobodnou vůli riskovat. Podobné kroky ale stát bohužel dělá. Nutí nás "pro naše dobro".
Ale co když já nechci pojistit a rozhodnu se riskovat? Co když odmítnu důchod a s tím přestanu platit daně? Co když odmítnu státní ochranu policie a nezaplatím ji svou daní? Co když chci kouřit a chci si tím ničit zdraví, ale stát cigarety masivně zdaní a kouření zakazuje?
Když se domníváte, že to víte lépe, tak nemáte jinou možnost jak to prosadit, než použít stát jako nástroj na vymáhání pravdy, která je relativní a závisí na každém člověku zvlášť. A jelikož taková "pravda" jde vymáhat jen jedním jediným způsobem - tedy násilím - musí vaše rozhodnutí nutně potlačovat svobodu, i když s vámi souhlasí velká část obyvatel, jako v demokracii. Základ je se neplést do cizích věcí.
A ano, je tady kontroverzní bod - co když se lidé rozhodnou, že budou tolerovat opilce? Co když se rozhodnou, že budou tolerovat marihuanu, opilé řidiče atd.? No tak nic. Prostě to bude tolerováno. Jestli jen v určitých oblastech a společnostech je další věc. Co to znamená? Může se to stát i ve společnosti, které vládne stát? Samozřejmě. Ale - anarchokapitalismus je viditelně svobodnější.
Anarchokapitalismus tedy počítá s tím, že člověk není dokonalý, ale tomu "dokonalému" se neplete pod nohy. Zkrátka hraje si na vlastním.
Oblíbená fráze. Ale co když ne? No, bez státu a centrální kontroly nad našimi životy se nevyplatí plést se do věcí, do kterých nám nic není. Když se pleteme za cizí peníze do cizích věcí, tak ono se hned lépe mluví a rozhoduje, že? Dobročinnost za cizí peníze, vynucená většinou a podpořená násilnou složkou? To je demokracie.
Ale co když se, i přes to, někdo v anarchokapitalismu zaplete do cizích věcí? Naprosto cokoliv. Touhu po svobodě nemůžete nikomu vnutit. Budou-li lidé i nadále chtít, aby za ně druzí rozhodovali, nemůže se stát nic horšího, než že zase vznikne stát.
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
Ano, ale anarchokapitalismus není řád. Anarchokapitalismus je chování lidí po odstranění veškerých vlád. Netvrdím, že je ideálně dokonalý, ale je čistý.
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
System neni treba nijak regulovat, tedy ho formalne vubec mit. Vizte anarchokapitalismus, jestli vas to fakt hodne zajima. A jestli ne - tak ne.
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
Anarchokapitalismus plodí přirozenou nerovnost a přirozený podíl nespokojených. S čím? Se sebou, protože je všechno v jejich rukou a ne v rukou státu. Anarchokapitalismus nejde svrhnout, protože ho nikdo na rozdíl od demokracie, totality, autokracie atd. nevynucuje násilím. Není systémem, jak ho chápete vy - tedy něčím, zastřešujícím celou společnost. Blbě řečeno se vynucuje "sám" úplně stejně, jako nabídka a poptávka na trhu. To nejlepší = to, co lidé chtějí = nejvíce chtějí to, za co zaplatí.
"... A zdravotnictví, školství nebo bezpečnost nikdy ziskové nebudou, neboť zde tržní principy konkurence nefungují, resp. neplatí."
Protože je provozuje stát. Proč byste si nemohl zaplatit učitele? Hasiče? Soukromé zdravotní pojištění?
"...Stejně tak soukromníci budou poskytovat jen tu zdravotní péči, která je zisková (existují soukromé kliniky plastické chirurgie, ale zřídkakdy soukromý lékař bude dělat operace žlučníků nebo apendixu...)."
Pokud nikdo nebude operovat soukromě žlučník, tak bude obrovskou podnikatelskou výzvou tuto poptávku utišit a operaci nabízet.
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
Tento systém je ovšem násilím vynucený a jeho principem je rozhodování za jiné lidi, i když takového rozhodování není vůbec třeba. Víte lépe, co je pro druhého nejvhodnější, než on sám? I kdyby, co vás opravňuje za něj rozhodovat?
On je totiž systém a systém. Souhlasím s vámi, že ho tedy tvoří lidé a naopak. Co je to ale za systém, jehož elementární fungování je podloženo násilnou složkou? A demokracie je kompletně postavena na násilí, protože jinak přece ty "neposedné" menšiny (ne ve smyslu etnické) nedonutíte, aby se vám podvolily.
Další věc - zcela ignorujete, že pokud bude vládnout většina, tak si může prosadit cokoliv, co jí vyhovuje a ostatním ne. Chudí prosadí vyšší daně pro bohaté atd., ale jednou to prostě "rupne" a lidé, žijící z peněz druhých, budou na dně, protože už si na to zvykli. Nic je nikdy nenutilo to změnit. Zkrátka, když si mohli vzít peníze, tak je přirozené, že si je spíše vzali a žádná lidská zkaženost tady roli nehrála. Upozorňuji, že tohle je debata na dlouho.
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
Dobrý den, vidím, že jsme se nepochopili. Můj článek nepočítá s žádnou centrální vládou. Zkuste na ní na chvíli zapomenout. Mluvím o diverzifikaci společnosti. Bez kohokoliv nad ní. Politika bude probíhat jen v rámci uzavřené autonomní komunity, kterou si rozhodně nepředstavujte jako milion obyvatel. Spolupráce s ostatními, nerozpoutání války apod. bude tedy v jejím nejlepším zájmu. Představte si soukromou policii, soukromou zdravotní péči a soukromou veřejnou sbírku na váš důchod. Drsné? Ale maximálně svobodné. Nejste "donuceni v dobrém zájmu" odevzdat peníze na daně apod. Vše závisí jen na vás.
Uzavřené komunity Publikoval(a): Střelec | Úvahy » Politické
Dobrý den, souhlasím s vámi, akorát nevidím problém v lidech, kteří zneužijí jakýkoliv systém, ale v systému vůbec. On je totiž sám o sobě nucený, když vůbec existuje.
Její EPITAF? Publikoval(a): ARTeFakty X. Múzy | Ostatní poezie » Láska
Je vidět, že rozhodně nepíšeš poprvé. Motiv sice neoriginální,ale více takových básní by dalo hezkou sbírku, která by si určitě našla své čtenáře.
Mořský ďas Publikoval(a): Střelec | Povídky » Fantasy
Pomozte mi prosím a zkuste to trochu více přiblížit.
Po tobě muži touží Publikoval(a): Střelec | Básně » Romantické
Nesmírně si vážím vašeho komentáře. Už jsem měl v úmyslu to psaní vzdát.
Po tobě muži touží Publikoval(a): Střelec | Básně » Romantické
Děkuji.