Návštěvnost
Komentáře přijaté
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Duší Ducha Snivostivost Publikoval(a): RešHeNúnHe | Ostatní poezie » Ostatní
kteráž jest větší než vědět smíš...úsměv.z.
Něco o nabývání zkušeností Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
Píšeš, že obohacení rozšiřuje poznání. Ale že to obohacení z poznání(ze zkušeností) není řádně zpracováno, nastává efekt vstupu do stejné řeky. Domníváš se, že to je způsobeno materiální láskou, která aplikovaná na sebe samého se manifestuje jako sobectví, egoismus či egocentrismus. Ale nakonec pravé ponaučení rozšiřuje vědomí a to má nějaká pozitiva na stav světa.
Tak doufám, že jsem svoji interpretací tvoji úvahu moc neznásilnil. Jde mi o to, že to, co popisuješ je introvertní myslitelské vidění světa – aplikované na svět. Nic zvláštního, já k tomu mám třeba sklony taky. To má svoji nevýhodu a tím je absence : myslivého extrovertního pohledu (pohled bez osobních vlivů, strachů apod.) , emocionálního pohledu (jakým způsobem ponaučení funguje na emoce), intuitivního pohledu (co ty dílčí chyby ve výsledku znamenají) a percepčního pohledu (co všechno, co se děje špatně, je ve finále doopravdy špatně). Samozřejmě není v kapacitách jednoho člověka všechny 4 pohledy (extroverní a introvertní navzájem) obsáhnout.
Píšeš, že příčina je sebeláska – nicméně ta sebeláska definuje instanci, která zpracovává zkušenost a zároveň ji ovlivňuje – a tím je „já“. Bez toho, aniž by tě například tvé „já“ nabádalo, že žaludek již nemá, co trávit, tak se třeba ani nenajíš. V tom je ego potřebné a důležité pro zdraví. Pokud se ale ego stane rozhodujícím soudcem všech tělem registrovaných okolností, pak nastává ten efekt, co píšeš o té sebelásce – tj. egoismus. Pozor, to, že k egu připojíš nějakou ještě vyšší instanci – např. boha, osud, ničeho zásadního nedokážeš, stejně je to ego, kdo rozhoduje (a ovládá tělo), jestli to bude tak nebo jinak. Proto i upřímný, duchovní člověk je svým způsobem svině (nebo tomu říkejme tělesnost, hrubozrnost apod.). Ale i tak to není špatně, špatné je jen držet ten jednostranný pohled ideálu, kterej působí ten bordel, o kterém vlastně píšeš.
Takže bych se na to podíval z jiného úhlu pohledu – jde o to, že tvůj pohled na svět je z principu omezen, to není špatně, to je jen unikátnost tvé lidské duše, ale k tomu jsou tady další lidé, kteří to vidí „jinak“, ale jejich pohled je také omezen (ze stejného důvodu). To ponaučení, o kterém píšeš, ale nepopisuješ, spočívá ve všeobecnější dynamice sdílení názoru – ale ne v tom smyslu, že se máme přesvědčovat, kde je pravda, ale pomáhat si v tom, kde je realita – to znamená, kde se ještě myšlenkami pohybujeme na hřišti zvaném lidská společnost a kde už jsme mimo hřiště (a kde je pak už každá myšlenka správná ať je sebešílenější – tedy myšlenky nabývají mystických rozměrů ). Protože to, proč se „já“ stává tím univerzálním soudcem, je kvůli tomu, že mysl, emoce, percepce, intuice způsobují ztrátu nadhledu a tedy vědomí ztrácí obrazně „půdu pod nohama“ a jediný, kdo to dokáže na nějaký čas urovnat, je právě „já“ – ego.
zivot Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
To je text... zkus to napsat alespoň gramaticky česky - fakt se nedá poznat co je záměr a co překlep, no a v kombinaci se takřka žádnou gramatikou to je nečitelný. Je to škoda.
vycházející slunce Publikoval(a): RešHeNúnHe | Básně » Ze života
hluboká věc...třetí strofa by mohla být lepší, začátek je velmi pěkný
01.05.2013 22:59:53 | Robin Marnollireagovat
Zřím Publikoval(a): RešHeNúnHe | Básně » Filozofické
pěkný kousek :-)
01.05.2013 22:55:45 | Robin Marnollireagovat
♥♥♥ Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
To je vyčerpávající reakce. Vidím, že to vnímáme stejně.
Jen jsem chtěl svojí reakcí ukázat, že ten princip budování klamných projekcí platí jak na ty "negativní" oblasti - typicky připoutání se k materiálnu, tak platí i pro ty "ideály" (tj. kdy se budují klamné projekce i vůči ideálům). Proto je dobré odbožtit bohy a jinak bourat mýty, aby zůstalo jen to, co působí a neschovával se za to ten hluboký pocit nejistoty, který oslepuje (což se projevuje v extrému třeba fanatismem). Jinak ty kvantifikátory: "ideál", "negativní" jsou jisté zjednodušení, protože tvořit projekce je prostě přirozená vlastnost člověka (bez ohledu na předmět zájmu)- aneb čemu nerozumím, to si domyslím.
Proto jsem se snažil nastínit, jak by vypadal takový ideální svět, kdyby všichni věděli, jakých projekcí se dopouští a podle toho přehodnocovali svoji morálku. Jestli bychom v tom světě třeba uměli vůbec žít. Neboli, jestli bychom unesli to, jak moc jsme nedokonalí a raději nevyhledali úkryt materiálna, které v tu chvíli ochrání od duchovního poznání:-)
Pravda !? Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
k PS:
za ten bobek jsem rád: o kabale vím jen to, že se jí zabývala Madonna (ta zpěvačka). A pak možná zmínka z nějakých duchovních nebo "duchovních" knih. Mě to zaujalo kvůli sluvu "hermetický" který jsem použil u komentu u někoho jinýho- a v podstatě jsem tím zase myslel jen to, že jsem ho nepochopil.
Jinak ve filozofii asi Husserl, ale zase to spíš tipuju, hermeneutika. Anebo něco s hermelínem. :-)
Pravda !? Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
teď když si tuhle odpověď čtu, nevím pokolikáté, tak už to chápu a dává mi to smysl.
Pravda !? Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
uf. :-)
Tak tomu jsem "rozuměl" o "něco víc" než před tím. Ta moje věta- to byl asi špatný příklad, měl jsem napsat:
"akdkkdk diekkke dkrnčjči siíí? diirmmdhm, doodm e ueimd uem dkgjgba"
(i když tak zlý to není ani s porozuměním tomu, co jsi napsal ty)
ale ta poenta by zhruba mohla být tato: nerozumím ti, protože mluvíš japonsky (i když je to napsané češtinou) anebo nerozumím, protože to prostě nesmysl je.
Ještě jsem zhruba zvědavej, cos myslel tím PS. :) (ale nevím,jestli pochopím odpověď :))
Pravda !? Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
tady snad nejde ani o dotaz. Tady jde o to, že tu větu absolutně nechápu, ztratím se cca na třetím slově.
Prakticky ani nechápu odpověď. Tak doufám, že je mi rozuměno. (doufám, že se tak necítí čtenáři mých promluv :) )
Někdy vymýšlím jakousi teorii "nedorozumění". Že každý chápe jinak slova.
Např.: matka, vesmír, pravda, politika, svoboda.
Pak když je dává do kontextu- ten může být špatně pochopen, nebo jinak pochopen. Extrémní případ může být pochopit Rimbauda.
Ale pokusím se stvořit větu- pro mě naprosto nepochopitelnou, abys chápal, kde zhruba jsem:
"Vystředování vesmírných entit v odtažitých proměnách, vystupňovaných do nekonečna úpmorným zápasem dějin v nich samotných budí konkluzi, že vnitřní vyprázděnost člověka naráží na svůj břeh v archetypálních projekcích. To vše je vesmír."
Pravda !? Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
tohle je moc nepochopitelný. :)
já tak nějak chápu, že se to dotýká vnitřního chápání skutečnosti, ale...
"Při sdělování pravděpodobnosti musí být promlouvající člověk nekompromisně se opírající o pravdivost tak, jak je svým popisem definující skutečně se odehrávající skutkovosti aspektu při dění uskutečňujícího se absolutna pravdy. "
Kdybych měl napsat takovej ten slovní rozbor, co se dělá na základce věty, co je po "jak"
"jak je svým popisem pravdy?"
Pravda !? Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
Já bych si rád o těchto názorech s vámi povídal, snad po vypité čtvrté sklece koňaku.
Jinak až do takových detajlů nezacházím. Pravda o pravdě a pravděpodobnosti jak píšete se mi líbí. Co říkáte lži.?
♥♥♥ Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
Vypadá to, že odkaz je té úvahy je vlastně to, že nahlédnutím do vlastního nitra se konfrontují projekce, které běžně do světa člověk promítá. Což je krok k mentální očistě.
Ale příjde mi, že kdyby toto provedl každý, pak by se přestaly takové úvahy psát, protože by jich nebylo potřeba - a třeba by se psalo o té materiální stránce života. Typicky, že je plno filozofů, kterým stačí pro život 2h práce a tím se rozkolísává rovnováha trhu výroba-poptávka. Nebo kdyby všichni pochopili, že vztah muže a ženy začíná klamnou projekcí nějakého ideálu, pak je otázka, jestli by ještě existovaly rodiny, jestli by se rodily děti?
♥♥♥ Publikoval(a): RešHeNúnHe | Úvahy » Filozofické
na mě to působí asi takto:
je pravda vevnitř
nebo
venku?
nebo snad obojí?