Komentáře odeslané
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Megastavby Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
je pravda, že pyramidám prostě nerozumím, nejsem žádnej jejich znalec, ale když mi něco přijde nelogické, tak se proti tomu ozvu. Kdybych nekomentoval nikdy nic čemu nerozumím, tak se nikam neposunu. Ptám se tedy znovu: jde jednoduše vysvětlit původ a druh energie v pyramidách? myslíš si o tom něco nebo ne?
Megastavby Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
druhému odstavci ne zcela rozumím... Jaká ZŠ fyzika, jaký nákres?
Pro mě jsou pyramidy hromady kamení a někdy možná s mrtvolkou uvnitř.
Jakou energii by měly vysílat? Z čeho by se brala? ...pokud se tohle nedá doložit, je to prostě jen fantazie.
Mít jistou kritičnost k autoritám považuju za správné a nevěřit všemu... Ale mě přijde, že ty nevěříš tomu pravdivému a dosadíž za to fantaskní.
(A zpětně si zase domýšlím, že pro tebe jsem já, ten co nic nechápe a odmítá přestat lpět na dogmatech... a věří nevím... wikipedii)
Tj. je dost pravděpodobné, že se prostě nedomluvíme.
Megastavby Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
Více či méně jsou to konspirace. Tj. skoro nemá smysl se tím zabývat...
Ale stejně tam mám ale.
Např. tato část: "Dobře na základě této úvahy, považoval bys tento svět za skutečný, projektovaný nebo počítačový model?"
Už je komplikovaná otázka a vlastně je extrémně složité na to odpovídat. Možná spíš nemožné.
GPT dokáže vymejšlet spoustu věcí. Nenazval bych to halucinace, ale spíš konspirace, spekulace.
Když odhlédnu teď od toho AI...
Základní problém vnímám v tom, jestli se (my dva, ale prakticky jakákoliv lidská skupina) dokážeme shodnout na elementárních faktech a způsobu poznávání. A další otázka, jestli cokoliv co je alternativní potlačovat. Protože na jedné straně (nejspíš) chceme být liberální a ať si každý myslí, co chce. Na druhé straně naprostá libovolnost, nebo jednoduše šíření bludů je problém. A celkově (ne jen v této úvaze) mi to přijde čím dál horší.
Že Země není kulatá a energetické pole pyramid považuju za blud.
Jestli je celý vesmír, nějaký kód v počítači považuju za extrémní spekulaci - v tom smyslu, že tak daleko prostě nevidíme.
Jsem teď v dilematu, jestli to je na tip. :-) Myslím, že jo, některé části jsou podnětné a k zamyšlení. Některé považuju za hranou reality.
Nakonec nás asi čeká otázka jak pracovat s textem z GPT - jak moc do něj zasahovat např. (ale to je úplně jiná otázka)
. Publikoval(a): Suzana | Úvahy » Ostatní
tam je na mě moc myšlenek najednou. Princ, Afrika, had. Já bych Afriku nedal. Nicméně chápu takovéto utéct ze světa, který je kolem nás, protože se zdá nesnesitelný, nebo nepochopitelný.
Jsi loutka, kterou ovládají závislosti Publikoval(a): GVKB | Úvahy » Ostatní
Guru Vit Kouba Bhagavan: GVKB svaté písmo.
Co dodat? :-)
Přemýšlím, jestli jsi už na literu někdy byl. Každopádně se dá říct, že tě znám neznám, což se o mnoha lidech tady říct nedá.
Reakční úvaha - dohlednost Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ostatní
to je prostá neschopnost vcítit se do čtenáře a reagovat na jeho potřeby. :-)
Reakční úvaha - dohlednost Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ostatní
"Ale stát se to přirozeně nemusí" ...A taky se to nestalo.
Jsi ve sféře jiných fakt, jiných argumentací a jiné logiky než je ta moje. Budeme nutně docházet k jiným závěrům.
Stačí vlastní zrak k pochopení? Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
nakonec jsem to nevydržel a tady jsem se dělal i s obrázkem:
https://www.liter.cz/uvahy-ostatni-946804-cist
Potěšilo by mě, kdybys uznal, že to takle dává smysl a že kulatá země je docela v pořádku. Ale stát se to přirozeně nemusí. :-)
Stačí vlastní zrak k pochopení? Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
Pokusím se reagovat, ale asi nejde na všechno...
Předně, stále furt věřím tomu, že to co myslíš vlastně myslíš vážně, tudíž že si neděláš srandu. (to by se taky mohlo stát, možná je to i pravděpodobnější).
Pokud tedy jo... tak problém je v tom, že ty jsi zatím v menšině. A nejspíš i oblbnutý podobně pomýlenými videi. (můžeš hodit odkaz, ale zkoumat to asi nebudu).
K té NASE - nešlo mi ani tak o to argumentovat NASOU, jako spíš ukázat pohled na zakřivený obzor - že to tak je vidět, pokud jsme dostatečně vysoko. A není jiné vyzbití než kosmická agentura... (jak jsem psal na otevřeném moři to neumím vysvětlit, jen hádám, že to je podobné, ale zanedbatelné - pravděpodobně by neměl být tak těžké to spočítat, ale dělat to nebudu).
K té historii - velice podrobně je to popsané tady:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Eratosthen%C3%A9s_z_Kyr%C3%A9ny
Mě osobně zajímá proč lidi myslí zcestně a jestli se jim to dá vyvrátit, ale je to nejspíš velice těžké až nemožné. Což pro mě je frustrující. Nakonec mám taky pocit, že jsme všichni pěkně v prdeli. :-) (A co víc, nejsem toho schopný ani u sebe.)
Problém téhle argumentace je ještě v tom, že rozporuješ něco, co je faktograficky na úrovni základní školy, možná až prvního stupně. Proto, když tvrdíš něco takového vznikne bariéra nepochopení až odsouzení. Není to, jakobys dejme tomu tvrdil, že Amenhotep žil místo 1435-1362, 1432-1368 (data vymyšlena).
Člověk je pak zvědav, co všechno si takový člověk může myslet, když nevěří nebo nepočítá s kulatostí Země. (a předpokládá, že to bude hodně mimo realitu).
Na druhou stranu chápu, že pokud tě nějaké důkazy přesvědčí řekněme o lokální plochosti Země, je asi těžké je vyvracet někde v komentářích...
Můžeme to třeba uzavřít tak, že "rozum" a "zjevné pozorování" dává každému člověku dost unikátní pohled na svět.
Uvidíme, jestli ti to časem někdo vyvrátí nebo (to vlastně může být zároveň) přijdou lidé, kteří si řeknou: "něco na tom je, lhali nám!"
Máš ještě nějaké teorie, které jdou proti proudu a chceš se o ně někdy v budoucnu dělit?
Stačí vlastní zrak k pochopení? Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
Žluťáku, nejkomičtější na tom je, že já fakt diagnózu mám, ale nevěřím jí. :-)
(chápu, že to myslíš spíš na autora)
Stačí vlastní zrak k pochopení? Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
1) nejsem stavař, ale mosty zkrátka nejsou tak dlouhé, a i kdyby byly nebudou z jednoho kusu ocele, který by byl v rovině, ale z mnoha, které se různě prověsí.
2) s obzorem, který vidíme na zemi, nebo na moři si nejsem jistej (neumím si to nakreslit), ale myslím, že by měl vycházet jako přímka (možná nepřesně), to zkreslení se projeví až ve vyšších výškách (např.):
https://visibleearth.nasa.gov/images/8062/international-space-station-from-the-space-shuttle
Ten problém je v principu geometrickej. Možná jednodušší argument na představu zakřivení je výška Slunce nad obzorem - pro placatou Zemi by severojižně byla stejná - ale není. Myslím, že takle Řekové určili poloměr Země. Pak na to myslím zase zapoměli, což je taky docela poučné. :-)
Připouštíš, že směry těžnic nejsou všude rovnoběžné, ale, že směřují zhruba do středu Země? Nebo to je problém?
Stačí vlastní zrak k pochopení? Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
tak když neřešíme příliv a odliv a vlny a podobné. Tak hladina kapaliny bude na úrovni nějakého geopotenciálu (kombinace gravitace a odstředivé síly dané rotací Země). Jestli to říkám dobře. Jednoduše řečeno když je Země kulatá, tak i voda na ní je kulatá (to mi přijde zřejmé), takže to nemůže být rovina. Tím, že je Země dostatečně velká se to pak jeví jako rovina. (když budu stavět dům, bude mi stačit tato rovina)
Stačí vlastní zrak k pochopení? Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
Nerozumím tý argumentaci. Jak daleko teda vidíme na moři?
"A jak víme, hladina je vždy rovná, z toho vyplývá jen jedno..."
Hladina je vždy rovná - znamená co? jako rovina? V malém měřítku ano, ve velkém bude mít tvar nejspíš elipsoidu. Co by z toho mělo vyplývat?
Nevím, jestli chceš tvrdit, že Země je plochá, protože jsi to nikde přímo nenapsal. Každopádně se snažíš rozporovat, že je kulatá. Jestli to chápu dobře.
Stačí vlastní zrak k pochopení? Publikoval(a): xMichael | Úvahy » Filozofické
Nějak vůbec nerozumím tomu vzorci pro zakřivení. Já po dlouhejch úvahách došel k Pythagorově větě. Dejme tomu, že R je 6371 km. A nejvyšší bod v cestě mezi 2 horami 0.5 km vysoko. Když půjdu vzdušnou čarou 200 km, je nejnižší výška:
odmocnina(6371.5^2 + 200^2)=6374.6 (tj. 3.6 km nad hladinou moře).
Když půjdeme na druhou stranu 100 km odmocnina(6371.5^2 + 100^2)= 6372.3, takže 1.3 km nad hladinou. Zhruba: když půjdeme dál bude výška větší.