Komentáře odeslané
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Osvobodili nás Američané Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Ovšem rizikem je, že mladí jsou lépe tvární a snadněji podléhají propagandě o příslibu údajně lepšího a dobrého světa (viz v EU komisař pro prosperitu, to zní opravdu děsivě...). My, co jsme zažili, propagandu komunistickou, už víme, že to, co nám tvrdí oficiální místa a většina médií, nemusí být pravdivé. Nicméně na rozdíl od nás, dnes mají mladí internet. Tím lze sice šířit jak tu propagandu, tak snadněji i oponentní názory, takže ta mediální masáž nemusí být tak účinná. A jak říkáte, nezbývá než doufat, že všechny ty moderní vymoženosti (internet, soc. sítě, AI) mladí zvládnou, tak jak jejich předchůdci museli zvládnout jiné vynálezy, které zásadně měnily svět (tovární výrobu, automobil, rozhlas, televizi).
Vyděržaj, pioněr! Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Ten Vámi zmíněný vývoj od demokracie k autoritářství a pak zas zpět je do jisté míry přirozený. S. P. Huntington hovoří v této souvislosti o demokratických a antidemokratických vlnách, které se od pol. 19. století až dodnes dějí.
Patrně je opravdu pohodlnější se svěřit diktátorům a když zjistíme, že nesvoboda je otravná a omezuje nás materiálně, tak je svrhneme, aby vytryskla svoboda (viz zmíněná 90. léta), která ale bude opět postupně ukrajována, neb je náročné odpovídat sám za sebe. Dnes jsme tedy na té antidemokratické vlně.
Ano, politikové, které jmenujete, nejsou politikové. Dnes už nemáme politické strany s jasnou tematikou a idelologií, ale podivná beztvará hnutí s ještě podivnějšími a nic neříkajícími názvy (TOP09, Piráti, STAN). A pokud už má ten název něco říkat, třeba TOP znamená údajně Tradice, odpovědnost, prosperita, pak ho ten subjekt nedodržuje, neboť prosazuje tak netradiční věc jako manželství gayů... A obdobně dopadla i ODS, která už pravicí dávno není. Tedy to je problém těchto "politiků" - jsou nepředvídatelní a záleží jim hlavně na tom, jak vypadají, nebo říkají to, co jim zajistí moc. Zde leží i důvod, proč je prezidentem spíše věšák na obleky, a proč nikomu nevadí, že byl aktivním komunistou.
Zajímavá zmínka je o těch soudech. Ano, právě ony mnohdy určují plošná pravidla chování jednotlivců, osobují si tedy více, než jim náleží. Už Fiala, v době, kdy měl ony standardní názory (otázkou, jak naznačujete, zda účelově nebo ne), říkal, že soudy mají být od politiky odděleny, ale nemají ji tvořit. To, že politiku soudy tvoří, je dáno dle Fialy právě zmíněným ideovým vyprázdněním politiky a tím, že politikové vlastně nemají, co říct. No a dnes se možná ten aktivistický Ústavní soud bude Fialovi hodit, byť právě tuto nepřiměřenou roli Ústavního soudu Fiala kdysi dávno kritizoval.
Co je rozdílem proti 30. až 40. letům, kde se moci chopily diktatury, je to, že stále máme relativní blahobyt. Ve 20. století lidé těm pouličním řečníkům a divadelníkům jako byli Hitler nebo Mussolini věřili proto, že neměli co ztratit. My ale máme co ztratit, tak stejně jako Vy věřím, že si úplně svobodu vzít nenecháme a změna je stále možná. Nicméně kdo ví... Ve Fialovi jsem se také mýlil ...
Vyděržaj, pioněr! Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Tuto příležitost, tedy vzít osud do vlastních rukou, jsme dostali v r. 1989. Nastala svobodná 90. a nultá léta, z nichž těží i současná společnost. Máte však pravdu, že příležitost využili jen ti aktivnější, ale paradoxně i méně aktivní většina získala, alespoň materiálně. Většina z nás má nějakou komparativní výhodu, kterou může využít. Někdo má talent na sport, jiný na řemeslnickou práci, jiný na studiu... Ale, jak také uvádíte, v mnohém pohodlnější než rozvíjet vlastní schopnosti, je nechat si vnutit, že někdo se o mě postará a za mé nezdary může někdo jiný stojící mimo mě. Stát opět začal být považován za moudřejšího. Začalo to nevinně, např. zákazem kouření v hospodách. Příběh o jiném druhu svobody zesílil od r. 2013, kdy k moci nastoupil Babiš se svým "Bude líp", kdy ono líp měli zajistit politikové a nikoliv lidé. Extrémně se pak projevil v době covidové a dnes, kdy je ten, kdo za něco může, tj. vir/Rus, označen zcela hmatatelně a agresivně. Překvapuje mě pouze, že tuto rétoriku převezme i někdo jako Fiala, kterého jsem považoval za konzervativce, neaktivistu a demokrata. Mylně .... Ze stejného důvodu proto dnes hovoříme o 90. letech (i např. v provládní ČT) negativně, jako o éře zločinu, nikoliv svobody.
Vyděržaj, pioněr! Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Ano, bolí, ale měla by bolet v tom smyslu, že nesu odpovědnost za svá rozhodnutí, nikoliv v tom smyslu, že mi někdo v údajném zájmu mém diktuje, co mám dělat. Zemřít či trpět za ve skutečnosti cizí mocenské zájmy určitě není snem běžného člověka, byť to pánové Macron, Fiala, Pavel a spol. tvrdí.
Netflix Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Chcete-li mobilizovat občany k válce, musíte ty, co jsou proti ní, označit za zrádce, říkával Goebbels například ...
Netflix Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Je to tak, Netflix je jen další rafinovanou a moderní formou propagandy či manipulace. Akorát u toho videa s přednáškou alespoň autoři přednášek jasně deklarují, že jde o obhajobu konzervatismu jako politické ideologie (viz samotný název "Letní škola konzervatismu"). Prezentují se přirozeně jako zastánci této ideologie, ale nikoliv jako zastánci univerzální pravdy. Kdežto současná vláda (nebo třeba i ten Netflix) se tváří, že oni jsou ti správní a jejich názory nelze zpochybňovat. Kdo tak činí, je zrádce. Obdobně jako v 80. letech bylo nezpochybnitelné, že vládne napořád jedna strana a hlavním spojencem je Sovětský svaz. Kdo byl proti, byl nepřítel lidu.
Netflix Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Problém je, že ty věci se tváří jinak než jako manipulace. Média předstírají, že sdělují zprávy, ale namísto toho sdělují svůj pohled na věc motivovaný určitými zájmy. Netflix se tváří, že baví, ale rovněž jde o sdělování názoru a tahání politiky do soukromých vztahů. Politici pak samozřejmě přizvukují, dnes však už poměrně tvrdou notou, kdy si například český premiér troufá v předvolebních sloganech tvrdit, že pouze člověk, který volí jeho, je správný. Ti ostatní jsou nesprávní. Co s nimi? Nesprávný člověk se logicky musí převychovat. Nebo?
Kuliš, perestrojka a mír Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Avšak bohužel kvůli vyhecované a polarizované politické atmosféře jsme se dostali do situace, kdy volit rozumně znamená volit ty, co si myslí, že: jsou pouze dvě pohlaví, svoboda projevu nemá být omezována a mír není nadávka ani projev slabošství.
Kuliš, perestrojka a mír Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
A dnes je navíc riziko, že pokud voliči jsou nakonec rozumní, tak politikové, potažmo soudy volby zruší, neb nedopadly správně (viz aktuálně Rumunsko). Do politické praxe je tak uváděn známý bonmot: kdyby volby mohly něco změnit, tak by je dávno zrušili...
Kuliš, perestrojka a mír Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Důležité v něm je slovo "dobových" - ano, každá doba má svoji legitimitu a jen dočasnou platnost. I ta stávající bude nahrazena jinou a je znovu možné, že přesně opačnou. I s dnešním Západem tedy můžeme být na věčné časy, ale ani o den déle...
Kuliš, perestrojka a mír Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za čtení a komentář, ať je již myšlen opravdově nebo ironicky :-)
Sametová revoluce - jak, proč, kam? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Ano, špatně jsem přečetl, měl jste tam slovo převrat... Jinak s tím slovem kapitalismus je spojen zajímavý monolog ze seriálu České století, v díle věnovaném Listopadu 89 (pokud jsem o tom už tady někdy psal, tak se omlouvám). V daném seriálu Oldřich Kaiser hraje Oskara Krejčího, což je dnes politolog a odborník na mezinárodní vztahy. V r. 89 byl s komunisty a dělal poradce předsedovi komunistické federální vlády Ladislavu Adamcovi. A Oldřich Kaiser zde soudruhům (samozřejmě nevím, zda se takový hovor opravdu odehrál) vysvětluje, co ti lidé cinkající klíči na náměstích vlastně chtějí. "Není to svoboda" říká Kaiser alias Krejčí. "A není to ani kapitalismus. Oni se chtějí zkrátka mít dobře. Proto šli v r. 48 s komunisty a dnes jdou s Havlem".
Sametová revoluce - jak, proč, kam? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Termín "kapitalistická revoluce" je zajímavý :-), nicméně je rovněž publicistický stejně jako Sametová/Něžná revoluce. To, že úplně nevidíme do světové ani vrcholné domácí politiky, je také jasné. Např. dodnes přesně není známo, co si světovém vývoji řekli na osobní schůzce Gorbačov a Bush, kdy toto setkání proběhlo v prosinci 89 na Maltě (Rusové např. tvrdí, že jim bylo slíbeno, že se NATO nerozšíří). Nicméně nejvíce se dle mého názoru blíží pravdě to, že co do změny režimů v r. 89 šlo o vyjednaný, poklidný (s výjimkou Rumunska) přechod k demokracii, kdy komunistická moc předala vládu dosavadní opozici. Důvody nespokojenosti s komunistickým režimem byly konkrétně v Československu zejména ekonomické a pád komunismu zde proběhl rychle a nečekaně. I Václav Havel později přiznával, že klidné a organizované protesty byly přichystány až na 10. 12. 89, tj. na Den lidských práv a vyjednávání s komunisty mělo být pomalejší. Známý je i výrok J. Rumla, který řekl, že nakonec ty ploty na hranicích samy shnijí, dřevěné sloupy ztrouchniví a zapadnou do země a my naráz a bez vlastního přičinění zjistíme, že jsme svobodní ...
Sametová revoluce - jak, proč, kam? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Ano, každý by si měl za svobodu odpovídat sám, nicméně politikové, soudy či tzv. občanská společnost (neziskovky) přestávají dávat platformu svobodě. Naopak ji omezují různými příkazy a zákazy (typicky zákaz kouření v hospodách) nebo tvrzeními, co je slušné a co ne (např. že erotika je sexistická). Vláda vydává zprávu o tom, že kdo má odlišný názor než ona, je antisystémový.... To není cesta či platforma pro vytváření svobody .... Samozřejmě i Západ byl v r. 1989 v nějakém stavu, jak naznačujete, tedy prošel dlouhým růstem, pak však v 70. letech přišel ropný šok a po něm západní politikové, kteří se chtěli vrátit ke svobodě jednotlivce (Reagan, Thatcherová) .... Nicméně celý vývoj, zejména po 11. září 2001, jde směrem k posilování státu. Stanovujeme si cíl, kterého je nutné dosáhnout a je zároveň nutné odstranit nebo minimálně převychovat nepřátele tohoto cíle. To vše bude směřovat k úpadku, jak morálnímu, tak ekonomickému. Je otázkou, jak bude ten úpadek velký. V poslední větě mé úvahy si přeji, aby moc velký nebyl.
Sametová revoluce - jak, proč, kam? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Tak jak říkám v závěru úvahy, může nás zachránit leda to, že se nebudeme chtít vzdát svého pohodlí (ve 20. a 40. letech tento faktor blahobytu bránící nástupu diktatur chyběl, tehdy lidé neměli co ztratit a věřili diktátorům i tehdy, pokud je vedli do zákopů). Lze zároveň dovodit, že pokud je demokracie zaváděna na druhý či třetí pokus, je odolnější. Rovněž katarzi v podobě války může zabránit faktor MAD (mutually assured destruction, vzájemně zaručené zničení). Na druhé straně je pravdou, že polarizace společnosti a důraz na negativní emoce, na čemž se podílel populismus a nyní zejména elektronická média, vede k ohromnému růstu napětí. Tedy vývoj lze odhadnout těžko.
