Komentáře odeslané
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Pryč s pornem. Je ošklivé Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Je to tak. Navíc ti odborníci často pod rouškou odbornosti skrývají propagandu. Něco vydávají za objektivní odborný výklad, ale přitom sdělují svůj politický názor, typicky profesor historie Michal Stehlík. Ještě víc takových bylo v době covidu. To je velmi neférové jednání, které si možná ani oni sami neuvědomují.
Skutečnost, že odborníci a úředníci mají stále větší slovo, je dána jednou relativně nebezpečnou věcí - myšlenkovým vyprázdněním politiky.
Politici už dávno neříkají nějaké ucelené, srozumitelné a hlavně předvídatelné politické programy, dlouhodobá řešení. Jen vystupují jako celebrity, baviči, youtubeři nebo jako oni zdánliví odborníci.
Proto si stále více politického rozhodování osobuje administrativa nebo i soudy. Kolik soudních rozhodnutí už způsobilo jiný výklad zákona či nové povinnosti. Podle Ústavy přitom zákon má tvořit parlament a lidem zvolení zástupci, nikoliv soudce žijící ve slonovinové věži.
Pryč s pornem. Je ošklivé Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Jakou mají politici skutečnou moc a zda vůbec "na politice záleží" (does politics matter?) a zda nejsou spíše podstatné procesy ekonomické, přírodní, globalistické či jiné "neviditelné", je otázkou, o které bylo popsáno spoustu papíru.
Nicméně problém všeho, jak uvádím, je stejný.
Tkví v samotném srdci moderní evropské demokratické tradice, která je totalitními ideologiemi zneužitelná.
Tento problém lze označit jako "lidovou svrchovanost".
Demokracie je definována jako vláda lidu. A právě touto doktrínou lze legitimizovat cokoliv, neboť stačí říci "lid" a vše je v pořádku. Tak komunisté vládli v zájmu lidu, dnes se říká "v zájmu občanů ČR". Že to ve skutečnosti znamená omezení svobody už tak viditelné není. Důležitý je důvod, tedy lidový zájem, jakým je takové jednání obhajováno. A zda tento důvod uplatňuje bruselský úředník nebo někdo v Aspenu je celkem jedno.
Pryč s pornem. Je ošklivé Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Úředníci a odborníci mají kromě Vámi zmíněného pocitu nadřazenosti (nejen odborné ale i jakési podivné mravní) společné ještě to, že je nikdo nezvolil.
Navíc za onou údajnou a v očích veřejnosti přijatelnou odborností či jen zdánlivě suchou administrativou se vlastně skrývá věta "Bude to tak, jak chci já!".
Pryč s pornem. Je ošklivé Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář... Ano, dle aktivismu nás vše příjemné totiž kazí, neboť s příjemnými věcmi člověk zpohodlní a není dostatečně nadšený pro politickou věc, kterou mu zadali ti shora a ve jménu které se zákazy dějí.
Ostatně už ruský anarchista a levicový ideolog Bakunin v polovině 19. století tvrdil, že "všechny city rodinného života, přátelství, lásky, vděčnosti, dokonce i cti, musí být v pravém revolucionáři přehlušeny jediným chladným zaujetím pro věc revoluce".
Stejně tak dnes od nejrůznějších aktivistů a těch, co chtějí svět přetvářet, slyšíme, co vše se nesmí, přičemž běžné lidské vztahy je nezajímají.
Jak ale vidíme, nejde o nic nového.
Pryč s pornem. Je ošklivé Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Od oné dokonalé morálky nás snad může zachránit to, že nás přivede k úpadku. Otázkou je, kdy to zjistíme. Opět to bude trvat čtyřicet let?
Pryč s pornem. Je ošklivé Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Pokud západní politikové nebo bruselská byrokracie pracují na zadání korporací, tak určitě můžete mít pravdu. Do tohoto já nevidím, resp. ani nemám dostatečné technické znalosti.
Nicméně podstata věci je stále stejná a zde si myslím, že úvaha není mylná.
Moc je i dnes získávána pod maskou dobra a ochrany, přičemž i nyní, jako u předchozích totalitních diktatur, se útočí na tu nejintimnější lidskou stránku, tedy sexuální vztahy a rodinu, kdy se politici/intelektuálové/úředníci (případně pod finančním tlakem korporátů) snaží toto soukromí podřídit nějaké jednotné představě.
Na rodinné a sexuální vztahy se pak vždy útočí proto, že představují originalitu a zdroj spokojenosti člověka. A spokojeného člověka totalita nepotřebuje. Ona potřebuje člověka údajně mravně zdokonaleného, tedy tvrdě pracujícího a oddaného vládní Straně.
Pryč s pornem. Je ošklivé Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za čtení a komentář.
Pryč s pornem. Je ošklivé Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Ano, mladé toto budování jakéhosi výchovného tábora láká. Nabízí totiž řešení oněch ošklivostí a iluzi zlepšování světa. Je to do jisté míry přirozené, že každý autoritářský trend mladé přitahuje. KSČ v r. 1946 měla velké procento mladých voličů. Stejně tak Hitlerova NSDAP v r. 1933 v Německu.
Bohužel média se nechala oblouznit podobně, ale rovněž to není nic nového. Podporovala i komunistický režim, dnes podporují ten progresivistický. Je to dáno stejným důvodem - mají pocit, že drží prst na tepu dějin a pomáhají dobré věci, resp. jsou oněmi "hlídacími psy demokracie". Proto oponentní názor není přizván, což je typické pro současnou ČT i Čro, které v tomto začínají připomínat své předchůdce z před r. 1989 a následné heslo Sametové revoluce "Československá televize lže jako když Rudé právo tiskne".
Demokracie liberální nebo lidová? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Díky za komentář. Musíme odlišovat vědecké či přírodní zákonitosti, např. kolik je jedna a jedna, od politických názorů.
A co do politiky jedna pravda není. Není jedna pravda ohledně problematiky migrace, poplatků ve zdravotnictví, válce na Ukrajině. Všude jsou pro a proti, nebo co do ekonomické problematiky je něco pravda jen za určitých okolností a podmínek. Pravda v demokracii je tak koneckonců to, co vyberou voliči ve svobodných volbách, tedy určitý typ politiky, kterým se budeme řídit.
Neexistenci jedné pravdy v politice výmluvně dokládá vlajka našeho prezidenta. Všichni prezidenti Masarykem počínaje, současným prezidentem konče, na ní měli stejné heslo: "Pravda vítězí". Ale která pravda je tou vítěznou? Ta Masarykova, Benešova, Klausova? Nebo snad Gottwaldova?
V politice tak platí jedno nepříjemné pravidlo - politik, který říká, že je jen jedna"pravda", zároveň říká, že za tuto pravdu musí být "válka". A to asi nechceme...
Atomová zbraň - morálně ji použít nebo morálně ji strpět? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
A právě ta morálnost (hodnoty) může být i dnes vykládána v tom smyslu, že se jejím prostřednictvím použití atomové zbraně zdůvodní, popř. bude od nás vyžadováno, abychom se s důsledky tohoto použití morálně vypořádali. Neboť to bude naše morální povinnost.
Atomová zbraň - morálně ji použít nebo morálně ji strpět? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Tak můžeme si jen myslet (doufat), že to "ti nahoře" budou vyšroubovávat "jen" do míry, kdy na dané věci budou sami bohatnout. Jakmile však jejich štvaní začne ohrožovat je samotné a jejich peníze, upustí od něj.
Atomová zbraň - morálně ji použít nebo morálně ji strpět? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Václav Klaus se sám profiloval do role otce privatizace, čímž si trochu zavinil to, že následně byl považován za hlavního viníka jejich nezdarů.
Ve skutečnosti šlo na počátku privatizace o spor mezi stoupenci tehdy federálního ministra financí Klause, který prosazoval rychlou (šokovou) privatizaci a skupinou ekonomů v české národní vládě kolem Františka Vlasáka, která prosazovala gradualistickou formu.
V praxi se nakonec jednalo o mix postupů, kdy rychlá/šoková privatizace byla doprovázena stabilizačními opatřeními, např. regulací mezd, což zabránilo inflaci, ke které došlo v balkánských zemích. Dále byl obyvatelstvu poskytován tzv. vyrovnávací příspěvek, což mělo mírnit dopad růstu cen. Klausova vláda také zastavila prodej státního majetku do rukou zahraničních vlastníků.
Cílem rychlé privatizace však především bylo to, že stát neměl peníze na restrukturalizaci velkých podniků ani zkušené manažery a byla zde obava z divoké privatizace (tedy rozkradení dosavadním managementem). To motivovalo co nejvíce zkrátit předprivatizační období, což Tomáš Ježek, na počátku spolupracovník Klause, shrnul do slov o nutnosti projít co nejrychleji "údolím smrti", kdy tato slova zřejmě připisujete Václavu Klausovi v podobě řeči o "zhasnutí". Navíc já nikde netvrdím, že po r. 1990 zde šlo o drancování. V mém komentáři, který patrně máte na mysli, tvrdím to, co výše.
Miloš Zeman zvolený do čela ČSSD v r. 1993 vytáhl sociální demokracii z malé strany na cca 30 % stranu ve volbách v r. 1996. Pojal ji jako standardní levicovou stranu bránící zájmy zaměstnanců, střední třídy, matek s dětmi. Soc. dem. pod vedením Šmardy či Hamáčka však spíše přešla na obranu postmateriálních a menšinových zájmů.
Pokud se Vám nelíbí opoziční smlouva, tak tato vznikla jako reakce na neochotu tehdejších malých stran (KDU, Unie svobody) uzavřít koalici s ČSSD. Nepomohlo ani to, že se Zeman byl ochoten ve prospěch některé z těchto stran vzdát premiérské funkce, byť ČSSD vyhrála volby. Skutečnost, že se médiím nebo intelektuálům opoziční smlouva nelíbí, neznamená, že je špatná.
Mluvíte-li o Babišovi, pak toto je politický podnikatel, který rovněž nezastává žádnou konzistentní politickou myšlenku. Jde o populistu. Zeman s ním účelově spolupracoval zřejmě proto, že v něm však viděl lepší cestu než Fialovu ODS, která se pod Fialovým vedením změnila rovněž na stranu nepředvídatelnou a nečitelnou.
Pokud jde o Kreml, zde mějme na paměti slova Bismarckova - znám tisíc způsobů, jak ruského medvěda vylákat z jeho brlohu, neznám ani jeden, jak ho dostat zpět. Nyní, když je vylákán, nám už nějaké silácké řeči nepomohou.
Jde-li o novičok, Vrbětice apod. pak zde se nemohu vyjádřit, neboť přístup k informacím nemám. Je možné, že pravdu má pan Spurný, ale i on je pouze investigativní novinář.
Analogii přímé volby a referenda úplně nerozumím. Ano, referenda jsou poměrně nebezpečným nástrojem, kde mohou hlasující podléhat různým povrchním dojmům. Stejně jako v přímé prezidentské volbě.
Úvaha nad komentářem Publikoval(a): umělec2 | Úvahy » Politické
Ano, děkuji. Rozumím, že komentář, který jste zde umístil, neobsahuje Váš názor, ale někoho jiného.
Atomová zbraň - morálně ji použít nebo morálně ji strpět? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Je to tak. V rámci mezinárodních vztahů a problematiky bezpečnosti Vámi uváděné hledisko vyjadřuje zkratka MAD, která se v dané souvislosti objevila již za dob studené války.
Přívlastek "mad" jednak v angličtině znamená "šílený" a zde je to zároveň zkratka pro "mutually assured destruction", tedy "vzájemně zaručené zničení".
Je v tom opravdu naděje, že tento odstrašující účinek zapůsobí, byť i v r. 1914 si lidé mysleli, že od války odradí vynález obyčejného kulometu.
A i dnes mnozí štváči jakoby opravdu nechtějí vidět, že Rusko má schopnost odvetného úderu za jakýchkoliv okolností. A přesto stále vidí ve válce jedinou možnost.
Přitom teze, že válka je nutná v zájmu pokroku nebo zabránění jiné válce, kterou lidem vtloukají do hlavy dnešní liberální politikové a s nimi spolčená média (to vše v jejich mocenském zájmu), zde byla jak v r. 1914, tak v 1939.
I tehdy Franz Josef nebo Hitler svým podaným, resp. soukmenovcům tvrdili, že válčit musí, aby zabránili ještě větší válce.
Je fascinující, jak je tato zvrácená mantra o válce, která je potřebná v zájmu celku, i po všech těch historických zkušenostech, pro řadu lidí stále lákavá a svůdná.
Atomová zbraň - morálně ji použít nebo morálně ji strpět? Publikoval(a): Racek | Úvahy » Politické
Zde se ukazuje nebezpečí přímé prezidentské volby.
Uspěje v nich totiž mediálně podpořený kandidát, jehož hlavní devizou je dobrá vizáž. Skutečnost, že v té fešácké hlavě vůbec není politika a místo ní je zde jen nečitelnost, obojakost a ochota podléhat cizím zájmům, nikoho při výběru takového člověka nezajímá.
O to více jsme pak překvapeni, jakéže to psí kusy ten dobře vypadající pán ve funkci vyvádí.
Prezidenti Klaus a Zeman byli politikové s jasným názorem, který nebyl formován tím, co se líbí novinářům. A novináři a další liberální elity je z tohoto důvodu nenáviděli.
Prezidenta Pavla naopak média milují. Dělá, co chtějí ony.
