Komentáře odeslané

Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.

Nalezeno 1446 záznamů. Zobrazuji 1126-1140.

5* Publikoval(a): ona ... | Fejetony, sloupky » Ostatní

tomu říkám pozitivní přístup. :-)
Já mám občas takový cukání, že bych jako učiteloval. A pak si říkám- pominu-li úplně schnopnosti učitele např. vykládat látku, organizovat hodinu... Tak si říkám: nezadupali by mě ty děcka nebo spíše adolescenti? I kdybych vykládal jako Feynman poslouchali by vůbec?
(vím, že ještě na střední jsem si říkal: jak může bejt někdo tak blbej a jít učit... Když si pamatuje, jak to ve škole vypadá. Buď idealista nebo má dost velkej nadhled...nebo nemá jinou možnost :-) )
vzhledem k tomu, že bych učil nejspíš matiku nebo fyziku, můžu se zeptat, co tě na nich baví, nebo co tě nebaví resp. tvé spolužáky?

31.03.2011 11:39:00 | ewonreagovat

Jarní úvaha o štěstí Publikoval(a): Asopnel | Úvahy » Ze života

můj komentář nebude zcela výstižný, ale asi takto:
no, kéž by.

31.03.2011 11:27:00 | ewonreagovat

Muselo to takle dopadnout? Publikoval(a): Nečitelný | Úvahy » Ostatní

tohle na mě působí spíš jako příčiny vzniku závislosti než závislost samotná.
Pokud je to osobní: tak se drž, nesnaž se tomu podlehnout -i když to není lehký.

28.03.2011 14:24:00 | ewonreagovat

Zástěrka Publikoval(a): Notturna | Úvahy » Ze života

řek bych, že všichni rádi neumírají, dokonce bych řek, že většina lidí ráda neumírá... a některý i rádi žijou :-)

27.03.2011 12:45:00 | ewonreagovat

Budoucnosti Publikoval(a): Honzeek22 | Úvahy » Ostatní

je to takový stejný, furt konzum, konzum. -Bohužel i liter tak trochu konzumuju. Ale ta úvaha se mi LÍBÍ, i když je to na začátku výčet věcí a na konci hesla. (nad kterými momentálně tolik nepřemýšlím).
Jinak jsem si říkal, co z toho vlastně mám. Je toho fakt dost. (a ještě mě napadá kolik z toho se vyrobilo v dané zemi)

20.03.2011 21:28:00 | ewonreagovat

Neexistence? Publikoval(a): Lasombra | Úvahy » Ostatní

upřímně: nechápu to (nechápu co myslíš) . Je to příliš stručný na to, jak je téma komplikovaný.

Jinak nevím, jestli to co jsem se snažil nastínit je regulérní blud. Nebo řekněme: špatná logika. Filozofové jsou schopní vymyslet, že rychlejší zajíc pomalejší želvu nedožene a pod. (selským rozumem je jasný, že jí předežene a matematickým rozumem jde o sčítání nekonečných řad, které mají konečný součet).(tohle téma bude mnohem a mnohem komplikovanější). Filozové: cca 3. století před (nebo po Kristu) (matematici: cca 19. století).

(vlastně stále přemýšlím, co napsat). ...Na co se vlastně ptáme? Co je neexistence? Z pohledu vědeckých představ (navíc mých) je svět mrtvý- vše má stejnou podstatu. Vše existuje a některé bytosti si sebe uvědomují. (ale tato myšlenka je prakticky izolovaná od toho, kdo si ji myslí: nikde tu není já. Věda se snaží já vykopnout, i když uvažuje o vědomí) Ale z pohledu subjektivního je to sakra rozdíl, jestli jsem nebo nejsem- bohužel v subjektivním pohledu nemám žádný zaručený způsob, jak zjišťovat pravdu.
(odbočka: něco o tom psal Schrodinger v: Co je život? duch a hmota- určitě z něj čerpám)

Když se dostanu k tomu co jsi asi myslela ty, tak vcítit se do někoho je vlastně silně nedefinovatelné: ano je možné, že některé věci dokáže mozek napodobit sledováním druhého, ale do jaké míry? (a to už bych zas musel odpovídat vědecky).

Jednoduše řečeno jsou to témata, na která nestačím. Ale stále cítím, že ten střet (subjektivního a objektivního) dělá svět zajímavým. Bohužel slova někdy kulhají za představami. Pravděpodobně ty tomu co píšu rozumíš stejně špatně (a není to nutně tvoje vina) jako já tomu tvému.

Možná bych nakonec položil otázku: má cenu si pokládat otázky, na které sice můžeme odpovědět, ale nemůžeme vědět zda pravdivě?
(a člověk se rázem dostane k tomu, že je vlastně věřící... :-) )

19.03.2011 23:38:00 | ewonreagovat

Neexistence? Publikoval(a): Lasombra | Úvahy » Ostatní

dík, že píšeš, aspoň si to dávám dohromady, sám bych se k tomu určitě nedokopal :-)

19.03.2011 01:08:00 | ewonreagovat

Neexistence? Publikoval(a): Lasombra | Úvahy » Ostatní

"Kdybys vnímal sebe jako svýho psa,musel bys pak vnímat všechny jako sebe."
tohle mi téměř nedává smysl.- špatně jsem to napsal.

"A vnímat sebe jako někoho jiného...taky zajímavý se nad tím zamyslet,já věřim,že to jde."
tohle už asi chápu- jen jsem to tak nemyslel:-) . Ty myslíš, dívat se na svět něčíma očima, neboli vcítit se do někoho. Tj. důležité je to vnímat. Já spíš myslel: o psu si něco myslím, že rád štěká někde běhá a tak (že nějak zákonitě vzniknul a podle svých možností reaguje na okolí). Tj. mám o něm představu, ale rozhodně přímo nevnímám, jak se cítí- a tohle jsem si představil u sebe: měl bych o sobě nějakou představu, ale vůbec nic bych necítil- viděl bych se zvenčí (jako vidím toho psa). A tohle je právě problém poznatků: my máme jen představu o jiných duších, ale jen tu svoji vnímáme.

19.03.2011 01:06:00 | ewonreagovat

Neexistence? Publikoval(a): Lasombra | Úvahy » Ostatní

jednak to dost blbě popisuju. Druhak je to složitý.

první otázka: proč duše nemůže zemřít? (přijde mi rozumnější si myslet, že umře- na druhou stranu se mi to nelíbí- na co je vázána po smrti?)

(dost se do toho zaplejtám...) Ten spor je asi takovej: dost drze tvrdím, že něco jako vědomí je vědecky vysvětlitelný (tj. materialismus dokáže vysvětlit idealismus- česky řečeno: duše je přírodní produkt- někdo tvrdí ne ne, je tu hmota a je tu duch, někdo jiný: je tu jenom duch). Ale duši se mi daří chápat jen jako "vnější" objekt- proto ten pes a ostatní lidi. Ale vzniká tím asi spor mezi: rozumné uvažování nad něčím: v tomto případě duše a zakoušení něčeho. A v tom je asi spor, nedokážu vysvětlit proč to zažívám... proč já jsem já. - nejsem si jistej, jestli to je pochopitelný a jestli v tom není nějaká chyba.
(ještě názornější: z mýho pohledu na vědomí: je to takový stroj, který dokáže nějak interpretovat okolí- získává informace o okolí a taky o sobě- vlastně to vystihuje film číslo pět žije... prakticky to je dost problém sestrojit myslícího robota (proč?), ale v principu si myslím, že pokročilí roboti mají taky duši )
...na druhou stranu si myslím, že pes se zakouší podobný věci jako já, ale patrně o nich neuvažuje. Vědecky vzato: to co si o duši myslím je teorie a to co sám zažívám je experiment. Samozřejmě tyhle dvě věci nejsou stejné. Psychologicky vzato- to co si o duši myslím jsou poznatky, ale spíše předsudky, to co zažívám jsou dojmy, stavy, vnímání.

(možná, že se člověku žije mnohem líp, když si řekne, že nějaký věci jsou nepoznatelný a magický- může pak víc řešit nějaký přízemnější otázky třeba: koho volit ve volbách nebo kde maj zrovna slevy) :-)

19.03.2011 00:55:00 | ewonreagovat

Neexistence? Publikoval(a): Lasombra | Úvahy » Ostatní

já jsem na to narazil otázkou proč já jsem já? :-)
můj pes existuje, ale vlastně neexistuje, protože to nejsem já. Až umřu, můj pes tady bude a já tady nebudu. Moh jsem se vůbec nenarodit? Poznal bych to? Proč sebe nevnímám jako svýho psa? to bych vlastně nebyl a pozoroval sám sebe vně- ale to nejde, byl bych asi duch...
A co si o tom všem myslí pes? Psi jsou tuším barvoslepí, tak aspoň nemaj potíže s barvama. :-)
(je to podobný, jako když se Kocour v Trpaslíkovi ptá, jestli on je on, kdo jí to kuře... :-) )

17.03.2011 22:21:00 | ewonreagovat

"Co kdyby "náhodou"..?"(1.část) Publikoval(a): Albertinka | Úvahy » Ostatní

ono je opravdu těžké na věci odpovědět pravdivě nebo aspoň logicky. :-)
Na začátku vědeckého poznání je představa, že svět je objektivní- že to není bublina představ. (Na druhou stranu svět vždycky byl je a bude bublinou představ nějakého člověka, opice, delfína...). Vztah objektivní a subjektivní jistě existuje. (a rozebrat to je na dlouho).
Nicméně k poznání- otázka je, jestli všechno (=vesmír) má nějaká pravidla- historicky se ukazuje, že má (tedy pozorování, ne myšlenka). Problém je v tom jestli, kdyby existovala "nepravidelnost", jestli by byla pro vědu zkousnutelná, nebo by se od ní odvrátila s tím, že tady stejně nic nepořídíme...
Dejme tomu, že předpokládáme, že realita pravdidla má. Poznáme je všechny? Na jedné je to troufalost tvrdit, že ano. Na druhé straně může těch pravidel být hodně. Je to laická představa, ale čím víc pravidel tím míň můžeš dělat- pokud má svět nějaké mantinely a volnost chování musí k tomu být určitý počet pravidel. Takže abych se vyjádřil zcela objektivně- nevím, jestli jsme v 1% znalosti pravidel nebo v 95%.
A je otázka jestli znalost vlastně není určité mystérium- vlastně hledáme teoretický popis na pozorované jevy- ale ten teoretický popis jde zobecnit- může popsat teorie i "vše" co není z tohoto vesmíru? (určitě to líp popsal John D. Barrow) :-)(alespoň to vysvětluje proč Pythagorejci malovali ty pentagramy :-) )

12.03.2011 09:04:00 | ewonreagovat

? Publikoval(a): la loba | Úvahy » Ostatní

sedm lidí proti tygrovi? no asi by to ten tygr vyhrál... pokud by neměli zbraně...

10.03.2011 18:30:00 | ewonreagovat

Přebrání trochu filozofie... Publikoval(a): Leonkaaa | Úvahy » Láska

Schopenhauer měl pravdu, nemyslíte? život bez bolesti nemá smysl. Pánové, chci dát vašemu životu smysl.
:-)

06.03.2011 23:50:00 | ewonreagovat

Práznota ve mě samém Publikoval(a): Ante portam inferam | Úvahy » Ze života

tak
1) maturita
2) peníze
3) odjezd

případně radikálnější varianta
2) 3)

nejradikálnější:
3)
:-)
hodně štěstí

06.03.2011 10:15:00 | ewonreagovat

Společnost podzimu Publikoval(a): Jastřabík | Úvahy » Ze života

vida vida... :-)
nojo, chtělo by to trochu optimismu :-)

03.03.2011 22:00:00 | ewonreagovat

© 2004 - 2024 liter.cz v1.6.1 ⋅ Facebook, Twitter ⋅ Nastavení soukromí