Návštěvnost
Komentáře odeslané
Komentáře slouží k vyjádření vašich názorů, postojů či kritiky.
Život Františka Publikoval(a): JaJarda | Prozaická miniatura » Ze života
vadí, že jsem se při posledním odstavci musel smát?
JaJardo, nemám dokonale pročtené tvoje dílo. Ale napsal jsi někdy/ napíšeš v budoucnu něco o takových těch šílených lidech, co sedí až moc u počítače, mezi které se taky počítám. Přijde mi, že tvoje příběhy jsou až moc ze života. :-)
Asi to bude znít jako neskutečná banalita, ale život vpodstatě zásadně ovlivňují dvě věci: narození a smrt (tím samozřejmě nemyslím ty vlastní, i když ty asi taky).
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
já jaksi vůbec nevím, jaký jsou pravidla, zákony. Osobně jsem si prostě myslel, že jsem imigranti můžou přijet jako turisti a pak požádat o politickej azyl, nebo tak něco (nechápu, proč platěj pašerákům). Asi je moje představa úplně mimo mísu.
Nicméně jedna věc je, jak se k tomu postaví státy: co bude ilegální migrace. A pak jestli a jaké udělají postihy. Ani o jednom jsem zatím neslyšel. (o čem jsem slyšel, že někdo demonstruje pro a někdo proti)
Třetí světovou toto určitě nevyvolá. Na to máme jiný experty.
Zlou krev možná ano. (ale maximálně u těch imigrantů, který si patrně už zkusili dost).
Lidskost všechno chování samozřejmě ovlivňuje, ale stále si ji tam nějak neumím dopasovat- i když, jak říkám, chápu.
Já bych to spíš nazval (alespoň tak o tom slyším na internetu) jako o české potenciální xenofobii, která se velice často týkala romů. Po jedenáctém září bych řek, že se týkala Arabů (alespoň z mé strany šel určitý strach). Dále s čím souvisela práva muslimů v čechách a pod (tj. jestli postavit mešitu, či ne...). Ale teď řekněme poslední půl rok jako by to bylo neuvěřitelně velké téma (alespoň podle médií).
Já osobně si myslím, že pro ČR to není téma téměř žádné. Pro Německo, a patrně i jiné západní státy možná ano. Ale opět ne, nijak extrémně velké (jednou třeba bude hrát Simira Gerchána nějakej Syřan, no :).
Úvahu o lidskosti jako takové bych si nechal na někdy příště.
Pedvo podle mě vyjádřil alespoň nějaký názor z čeho má obavy- a přijde mi, že to je alespoň nějak podložené. Co mě přijde jako možné je, že v tom proudu se přimíchá sem tam nějaký radikální terorista- a proti tomu by se měl stát bránit. (ale zatím jsem neslyšel ani o jednom).
Ještě jednu perličku na závěr, pravda nepříliš povzbudivou. V roce 2012 konečném to roce vší civilizace jsem se dozvěděl o Talebovi a jeho Černé labuti (knuha). Stručně řečeno jsou to věci, kterou se stávají málo a nikdo je nečeká. Taleb je Libanonec a tvrdil, že v jeho zemi (mírumilovné a pokojné) si nikdo neuměl představit občanskou válku. A najednou tu byla. (já nevím kdy, ale typ bych, že 70. léta). Stručně tím chci říct, že se můžu ve všem mýlit.
logika, jazyk a čas Publikoval(a): ewon | Úvahy » Ze života
Drobná, snad i mírně související poznámka, vpodstatě banalita. Pro výrok A (např. máma má rýmu) máme automaticky jeho negaci (máma nemá rýmu). A nemáme žádnou další možnost.
Ale pro (nevím jak to správně nazvat) složený výrok B => A. B- B (např. jela autobusem a kýchnul na ní řidič.). Implikace by pak vypadala řekněme takto:
Když máma jela autobusem a kýchnul na ni řidič, tak dostala rýmu.
Negace tohoto výroku je pak (B ^ non A). Tj.
Máma jela autobusem a zároveň nedostala rýmu.
Tolik k logice, problém na který chci upozornit je, že vspodstatě stále existují i všechny ostatní kombinace, které by mohli nastat. (Tj. A XOR B, A OR B, A ^ B,...). Tj. neplatí tu, že by existovala jen jedna možnost. Stále platí, že negace složeného výroku je jen jedna. Ale prakticky je těžké posoudit, zda skutečně reálně (to vyžaduje jistou empirii logice nepřístupnou) platí např. B => A.
První problém by byl v ověřování jednotlivých případů. (protože nejdou zopakovat). Pokud tvrdíme časově zobecněnou větu. tj.
Vždy když na mámu kýchne řidič v autobuse, dostane rýmu.
Existuje už něco k empirickému testování: stačí aby jednou řidič kýchnul a máma nedostala rýmu a celé obecné tvrzení padá.
Ve variantě "vždy" asi nejspíš dojdeme k tomu, že je vše nepravdivé (tj. vztah mezi A a B). Tolik k striktní logice. Logická ale poněkud nepraktická záležitost.
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
Já už si teďka večer říkám: neřeš a nepřepínej... nebo bych si to možná měl říkat.
Stručně ty nedokončený věty jsem si dokončil jaksi špatně.
"ale přiznám se, že mi nahání strach...imigrace."
"NEMOHU SOUHLASIT... s imigrací."
Já to teďka víceméně chápu. Ale kdybych se chtěl striktně držet tématu, tak v imigrantech nebezpečí nevidíš, nebo není tak velký, aby stálo za řeč?
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
S tou chybou to dostalo skvělou absurdní tečku. Vlastně Češi (s velkým?), co emigrujou do Německa, začnou narušovat tamní pořádky a nakonec rozvrátí celou EU. Ale jo... v tý úvaze není slovo o Islámu. Takže jak jsem to vlastně myslel? (drbání na hlavě)
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
to vcelku oprávněně. Patrně tam má být imigranti.
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
nerad bych to přehltil komentáři, po sepsání úvahy jsem narazil na toto:
https://www.youtube.com/watch?v=qUF9Wh6eCW0
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
komentář bokem: úvaha nebyla pracná téměř vůbec. To je jestli je důmyslná nedovedu posoudit. :-) Ale řekl bych, že taky moc ne.
Mě v jistém smyslu přijde zvláštní tím, že mluví čísla (přirozeně jsem je předtím neznal). Přijde mi, že slova působí na psychiku jinak (básníci tuší) a stejně tak jinak působí obraz (např. fotky mrtvých dětí apod.) já se těmto informacím snažím spíš vyhýbat.
O to extrémnější mi pak přijdou ta suchá čísla...
Možná ještě děsivější než kolik lidí zemřelo (v Iráku) je ta výchylka, že se vlastně neví kolik. Že to podle jednoho zdroje je 4 krát míň. Patrně není nikdo kdo by se mohl zabývat takovými počty.
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
dobře, tohle není úplně pro imigrační čtení. díky.
Asi budu muset hledat, co se kde píše.
Shrnul bych to: zvláštní výsady, jiné pojímání náboženství a jiné pojímání vztahu k ženám.
Pročež mě napadá otázka: kdo tuto kulturu určuje. V určitém ohledu zmiňuje právě rodinu. Ten druhý hlavní argument je právě Islám? Pro mě tedy laicky někdo, kdo k nim mluví když se zrovna nemodlí?
(na toto není nutné odpovídat, to si jen třídím myšlenky)
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
tohle by taky mohl být validní argument:
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/385004-vyzyvave-saty-u-nas-neznamenaji-sex-dansko-chce-pro-migranty-sexualni-vychovu.html
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
nahání ti strach to stěhování. Dobře. Lze ale racionálně říct, čeho se bojíš. Co se může stát tak strašného?
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
díky za koment, ale nějak jsem nepochopil, o co jde. :-)
Je strach z imigrantů oprávněný? Publikoval(a): ewon | Úvahy » Politické
tohle se určitě dá považovat za validní argument, takže by mě zajímal zdroj informace a kdy a kde se tak stalo a jak často.
Nad článkem z novinek Publikoval(a): ewon | Úvahy » Příroda
dodatek:
Samozřejmě, kdyby lidstvo bylo mírumilovné, šlo by zvolit vlády, které zahájí masivní odzbrojení a ušetřené peníze bychom mohli použít na výrobu Ferrari pro každého a bojovat tak už jenom s klimatem. :-)
Dává vůbec smysl věta bojovat s klimatem? :)
Praktická otázka je: je lidstvo mírumilovné? Druhá otázka: pokud ano, může zvolit takovou vládu?
Nad článkem z novinek Publikoval(a): ewon | Úvahy » Příroda
Já ještě řeknu, co mě napadlo když jsem si čet ten článek v novinkách. Jednoduše jde o to, jestli lidstvo na nedostatek je schopno reagovat snížením nároků. Ve své podstatě jestli změna bude postupná, či jestli se bude jednat o šok. Podle mě, vědci upozorňují právě na možnost tohoto šoku.
Vezměme druhou světovou válku. Byla to válka z nedostatku? (a přiznám se, že mám málo znalostí). Přijde mi, že šlo o válku ideologickou. Nebo ještě lépe, že šlo o mocenský konflikt (jedna straa chtěla urvat, co měla druhá)). Můžeme uvažovat, zda Hitler byl magor nebo ne. A asi nám vyjde, že byl. Nicméně kdyby měl víc štěstí, tak nejspíš nejsme, nebo mluvíme německy...
Tj. když se nad tím zamyslím... skutečnou zkázu by mohla způsobit světová válka, vyvolaná z podobných příčin jako 2. světová. Co jí podle mě brzdí, je to, že schopnost destrukce je v současné situaci enormní, díky jaderným zbraním, které se (naštěstí) mocnosti bojí použít.
Tahle argumentace patrně vede k tvrzení, že jaderné zbraně vlastně způsobují nepříliš příjemný mír. Bez nich, by dávno začala konveční světová válka.
Jestli je to co říkám je pravda, samozřejmě netuším.